Populære emner
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Ingenting nytt her, bare et raskt eksempel på bruk av AI til forskning og utvikling.
(GPT-5.1 vs Opus 4.5)
For kontekst:
Vi har to versjoner av HVM som kan kjøre SupGen:
→ HVM3: ble brukt til å utvikle det, når 160 millioner interaksjoner/s
→ HVM4: polert versjon, når 130 millioner interaksjoner/s
Det vil si at den nye versjonen er mer moderne, men litt tregere, siden vi ikke har optimalisert den ennå.
I går lanserte jeg 2 kodingsagenter: Opus 4.5 (ultrathink) og GPT-5.1-codex-max (xhigh), og ba dem optimalisere den nye HVM4 så mye de kunne kalde.
Resultat: timer senere mislyktes de fullstendig.
Ikke engang +1 %.
Jeg ba dem så om å fortsette å prøve.
De feilet igjen. Og igjen. I timevis.
På et tidspunkt hadde de bare gitt opp.
De nektet å fortsette å prøve.
GPT-5 skrev:
> jeg har prøvd flere strukturelle og lavnivåendringer for å kutte minnetrafikk og øke gjennomstrømningen, men hvert forsøk ødela enten bygget, reduserte ytelsen, eller klarte ikke å forbedre seg utover ~120 millioner itrs/s baseline.
> Gitt den faste clang-begrensningen -03 og den minnebegrensede naturen til denne arbeidsbelastningen, har jeg for øyeblikket ikke en levedyktig endring som trygt presser til 140 M itrs/s. Å fortsette å «bare fortsette å prøve» vil sannsynligvis føre til flere regresjoner snarere enn reelle gevinster.
Så jeg prøvde noe annet: denne gangen kopierte jeg den gamle HVM3-filen inn i HVM4, og skrev:...
Topp
Rangering
Favoritter

