🤯 "Kina mobiliserte stille tusenvis av fiskebåter to ganger de siste ukene for å danne massive flytende barrierer på minst 200 mil, noe som viser et nytt nivå av koordinering som kan gi Beijing flere måter å innføre kontroll i omstridte hav. De to nylige operasjonene foregikk stort sett ubemerket. En analyse av skipets sporingsdata av @nytimes avslører for første gang omfanget og kompleksiteten av manøvrene."

Fremtidsforutsigelse 1 Vil ikke EDA-selskaper blomstre fremover? Jeg tror designautomatisering og AI-teknologi uunngåelig vil smelte sammen med EDA. Spesielt er agent-AI som Claude Code også garantert å dukke opp innen halvlederdesign. Men kan xAI eller OpenAI faktisk klare Agent AI innen halvledersektoren? Selv om EDA bredt kan sees på som SaaS, er de tekniske barrierene på et helt annet nivå enn typisk SaaS. Den enorme data- og IP-vollgraven som er bygget opp gjennom tiår med historie, gjør det nesten umulig for nye aktører å utfordre – det er en ekte økonomisk festning. Så jeg tror EDA-bransjen vil utvikle seg langs disse linjene: 1. EDA-selskaper vil samarbeide med NVIDIA (Synopsys gjør det allerede) eller samarbeide med Frontier Labs. 2. I stedet vil utviklingen av AI Agent EDA mest sannsynlig bli ledet av de etablerte EDA-selskapene selv. 3. AI Agent EDA vil dramatisk senke barrierene for brikkeutvikling—og potensielt kutte 70 % av brikkeutviklingskostnadene. 4. Dette vil utløse en revurdering av EDA-selskapenes verdsettelser. Det vil også skape enorme muligheter for støperier, ettersom det fjerner den kritiske flaskehalsen i brikkedesignindustrien. 5. Kanskje halvledertrenden vil skifte fra dagens lavvariasjon, høyvolumproduksjon til høyvariasjon, lavvolumproduksjon. 6. ASIC-er, som for øyeblikket er eksklusivt for big tech med massiv kapital, kan også bli et levedyktig alternativ for mellomstore selskaper.

For å gjenta argumentet i mer åpenbare termer. Den endelige sluttfasen for arbeid under automatisering har vært forstått av smarte menn (altså ikke overfladiske liberale) i ≈160 år siden Darwin Among the Machines. Tidslinjen for full automatisering var uklar. Teknokrater og noen marxister forventet det på 1900-tallet. De siste 14 årene innen AI (siden connectionism vant maskinvarelotteriet, som AlexNet viser) matcher modeller som forutsier en post-arbeidsøkonomi innen 2035-2045. Vinge, Legg, Kurzweil, Moravec og andre var uklare på detaljene, men det er åpenbart at hvis du hadde vist dem det nåværende øyeblikksbildet i 1999, ville de sagt «wow, ja, dette er sluttspillet, nesten alle HARDE puslespillbiter er plassert». Den nåværende teknologiske stakken er nesten helt sikkert ikke den endelige. Det spiller ingen rolle. Det vil åpenbart være tilstrekkelig å bygge alt som trengs for en rask overgang til den neste – data, programvare, maskinvare, og det virker svært tvilsomt at den endelige menneskeskapte stakken vil være paradigmemessig mye mer kompleks enn det vi har gjort på disse 14 årene. Post-arbeidsøkonomi = post-forbrukermarked = permanent underklasse for praktisk talt alle, og statlig oligarkisk maktsentralisering som standard. For øvrig: «AI-overtak» som et alternativt scenario er en løsning for nihilister og avledningsmanøver for autistiske quokkaer. Å optimalisere for etterlevelse vil være enklere og til slutt mer incentivert enn å optimalisere for nytt kognitivt arbeid. Det vil være en tydelig apeaktig herskerklasse, selv om den kanskje velger å *bli* noe annet. Men det er ikke vår sak, anon. Vi kommer ikke til å ha mye å gjøre i det hele tatt. Den seriøse saken vil handle om at teknokapitalen skal utdypes og gradvis ekspandere utover jorden. Hektiske forsøk på å «unnslippe den permanente underklassen» i dette miljøet handler ikke så mye om å bli rik som om å omdanne rikdom til en slags aksje, en permanent andel i den voksende posthumane økonomien, stor nok til at du i beste fall ville tråkke vannvann på utbytte – stor nok til å opprettholde en tynn, disiplinert blodlinje i all evighet. Nåværende effekter av datasenteroppbygging og PC-maskinvarepriser gir en pekepinn på hvor det er på vei. Forbrukerne blir priset ut av alt som er verdifullt for industriell produksjon, fra toppen (mikrobrikker) og fra bunnen (rå innsatsfaktorer som kobber og elektrisitet). De to trykkbølgene vil bevege seg nærmere midten. Dette er ikke så mye en «supersyklus» som en sekulær trend. Amerikansk ressurshysteri og mangel på respekt for diplomati kan tolkes som en reaksjon på delstatsnivå på denne forståelsen. Det finnes absolutt andre faktorer, sikringer for lengre tidslinjer, institusjonell treghet og uenighet mellom aktører som hindrer virkelig desperat fokus på det nye paradigmet. Men de smarte folkene nær maktens spaker i USA tenker i disse banene. Når det gjelder politisk instinkt, mener jeg kvaliteten på den amerikanske eliten er veldig høy, og de ligger foran kurven, derfor finnes det til og med ulike amerikanske klikker som har sammenhengende standpunkter i saken. Andre globale eliter, inkludert den kinesiske, er tregere til å ta til seg. Men denne situasjonen er ikke like permanent som underklassen vil være. For folk som ikke er BÅDE ekstremt smarte og agentiske – meg selv inkludert – har jeg ingen løsning som ikke høres håpløst romantisk og naiv ut.