Melawan Pria Lemah - Teori sejarah siklus Pria Kuat. Saya pikir memang benar bahwa kemakmuran modern kita telah menciptakan pria yang lemah / terlalu empati, terutama di Barat. Tetapi saya berpendapat bahwa ini adalah perkembangan unik dalam sejarah, dan bukan pergantian lain dari siklus ini. Secara umum, penting untuk dipahami bahwa sampai revolusi industri, sebagian besar penduduk di semua tempat dan sepanjang masa hidup pada tingkat subsisten. Artinya, masa-masa sulit. Revolusi industri mengubah ini. Sekarang sebagian besar penduduk di banyak tempat hidup dalam kemakmuran, dan ya, ini telah menyebabkan perubahan ideologi dan politik di demokrasi kita. Tetapi revolusi industri adalah peristiwa yang unik, satu kali, dan mengubah dunia. Mengenai perkembangan sejarah, hipotesis yang berlawanan tampaknya lebih masuk akal: Saat-saat indah menciptakan kekuatan. Yang memungkinkan kerajaan bertahan selama ratusan tahun. Legiun Romawi diberi makan dengan baik, dengan organisasi dan logistik yang hebat di belakang mereka. Semua hal yang dapat dipertahankan oleh kemakmuran bangsa, yang pada gilirannya memajukan keberhasilan kekaisaran. Juga sejarah berubah-ubah, dan kerajaan naik dan turun melalui faktor material dan struktural. Beberapa contoh • AS menjadi negara Barat dengan populasi terbesar sejauh ini, jadi karena itu menjadi yang paling kuat. • Mongol memiliki teknologi militer, pemanah kuda, yang tidak ada jawaban sebelum senjata mesiu. Panahan kuda ada sebelum mereka, tetapi Mongol menggabungkannya dengan logistik dan organisasi yang unggul dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya. • Orang Mesir memiliki Sungai Nil, yang menciptakan kondisi yang bagus untuk pertanian, dan pusat kekaisaran. Dan seterusnya. Seiring waktu, kerajaan naik dan turun. Organisasi dan keadaan mereka tidak stabil, jadi harus demikian. Tetapi tampaknya diragukan bahwa itu karena mereka semua menjadi lemah. Misalnya, orang Mesir memiliki kekaisaran yang bertahan lama dari 2055–1650 SM dan lagi dari 1550–1070 SM. Jika saat-saat indah menciptakan anak-anak yang lemah, bukankah seharusnya kekaisaran jatuh paling lama setelah beberapa generasi, atau kurang dari 100 tahun? Sebaliknya, kekaisaran 2055 berlangsung selama 400 tahun. Dan menurut hipotesis Pria Lemah - Pria Kuat, apakah orang-orang itu kemudian benar-benar menjadi lemah setelah 400 tahun, yang menyebabkan patah, tetapi kemudian menjadi kuat segera setelah lagi, dan tetap kuat selama 500 tahun lagi kali ini? Kemudian ketika kerajaan kedua ini jatuh, itu terjadi selama periode keruntuhan yang meluas, yang disebut Keruntuhan Zaman Perunggu. Jadi apakah itu berarti bahwa semua kerajaan pada saat itu berada di titik Manusia Lemah dalam siklus secara bersamaan? Tampaknya lebih mungkin bahwa faktor-faktor dunia yang berfluktuasi menjelaskannya. Beberapa orang mengklaim bahwa elit Prancis menjadi lunak, dan ini menyebabkan Revolusi Prancis. Tapi tepat setelah ini, Prancis menaklukkan seluruh Eropa. Jadi orang-orang Prancis tidak selembut itu. Kita juga dapat mengikuti banyak tempat sepanjang sejarah yang mengalami masa-masa sulit untuk waktu yang lama, tetapi tidak pernah menciptakan masa-masa indah dari ini. Aborigin di Australia, misalnya. Korea Utara telah mengalami masa-masa sulit selama beberapa dekade, tetapi saya tidak berpikir kita akan ditaklukkan oleh orang-orang "keras" mereka; kerdil karena kekurangan gizi. Dan ada kelompok petani yang hidup melalui masa-masa sulit selama berabad-abad di seluruh Eurasia tanpa masa-masa indah yang seharusnya terwujud.

Layanan streaming harus menawarkan potongan acara TV yang dikurasi. Banyak acara TV memiliki konten yang lebih suka Anda lewati saat ditonton ulang. Beberapa contoh: • Game of Thrones, tanpa adegan seks atau penyiksaan eksplisit • Mad Men, pemotongan kantor • Breaking Bad, tanpa subplot yang berfokus pada Skyler atau Marie • The Wire Musim 5, tetapi hanya sisi gangster

Agak membuat frustrasi bahwa tidak ada politisi Denmark dan tidak ada media berita Denmark yang bahkan menghibur kemungkinan menjual Greenland seharga $500 miliar+. Sekarang kita memiliki kesempatan yang mungkin. Jika Greenland terus berada di jalan menuju kemerdekaan, AS kemungkinan akan mengajukan tawaran kepada mereka, mereka akan bergabung dengan AS, dan Denmark tidak akan mendapatkan apa-apa. Jadi mereka bersedia membuang kekayaan yang menentukan era untuk ... Untuk apa tepatnya? Semacam prinsip bahwa "Anda tidak membeli dan menjual orang", atau hanya "Greenland tidak untuk dijual, titik". Bahkan jika kita berakhir dengan hasil yang sama: Greenland di bawah kendali AS. Gagasan bahwa Anda tidak membeli dan menjual orang adalah pembingkaian yang membingungkan. Jika ada kesepakatan yang ingin diambil oleh rakyat Greenland, itu bukan "menjual" mereka, itu memberi mereka kebebasan untuk membuat pilihan mereka sendiri. Lebih buruk lagi, saya pikir banyak orang di Denmark akan tertarik dengan gagasan penjualan, jika mereka memiliki konsep bahwa kita mungkin bisa mendapatkan dana kekayaan berdaulat, dan seberapa besar artinya bagi negara kecil seperti Denmark. Banyak orang Denmark sadar bahwa kita mendanai lebih dari setengah anggaran Greenland, dan bahwa apa yang sebagian besar kita dapatkan sebagai imbalannya adalah kritik dan pembicaraan tentang kemerdekaan. Tetapi apa yang tidak mereka sadari adalah apa arti dana kekayaan negara sebesar ini bagi orang Denmark biasa: penitipan anak gratis, pajak yang lebih rendah, guru dua kali lebih banyak per siswa, perawatan lansia yang lebih baik, dan sebagainya; semuanya hanya dari sebagian kecil dari pengembalian tahunan dana. Ini adalah hal-hal yang secara material akan meningkatkan kehidupan masyarakat selama beberapa generasi. Namun publik tidak tahu ini bahkan ada di atas meja. Ini karena pers kita sama sekali tidak berguna, dan tidak memberi tahu publik tentang hal-hal ini. Padahal itu adalah salah satu pertanyaan dan situasi terpenting dalam sejarah negara kita.