C'est un énorme indice, à mon avis. PIMCO a été fondée en 1971 et a profité de l'expansion unidirectionnelle du crédit dollar mondial, qui, après quatre décennies de taux d'intérêt en déclin séculaire, a atteint sa date d'expiration. En supposant que vous étiez assez intelligent pour ne pas mordre la main qui vous a nourri, tout gestionnaire d'obligations avec un pouls et un sourire a prospéré dans ce marché haussier séculaire. Cette époque est morte et enterrée. L'entreprise est maintenant une filiale entièrement détenue d'une compagnie d'assurance européenne et d'un gestionnaire d'actifs, ce qui en dit long sur les racines de la bulle de crédit. Cette entreprise est et a toujours été un phénomène Eurodollar, et maintenant que la musique s'est arrêtée, leurs clients tiennent toujours les sacs de la bulle d'hier. Oups. La déclaration ci-dessous est une reconnaissance tardive mais finale qu'ils ont cédé aux nouvelles règles du jeu. Ils sont maintenant dans une position difficile pour trouver un nouveau refuge pour stocker la valeur rapidement déclinante des créances sur les bilans de leurs clients, sur laquelle leur modèle commercial dépend pour accumuler des frais. Bonne chance.

Je pense que la dégradation du sentiment autour de Bitcoin provient de la majorité dominante de sa base d'investisseurs ayant une thèse extrêmement étroite qui ne peut pas comprendre ou accueillir la réalité de son déficit de performance relatif par rapport aux métaux en 2025. La base d'investisseurs de Bitcoin a une conviction très forte et est enthousiaste, mais à mon humble avis, elle correspond davantage à la description du hérisson ("sait une grande chose") qu'au renard ("sait beaucoup de choses"). L'histoire dominante qui sera inscrite dans les annales de l'histoire financière pour cette année était la rupture structurelle des anciens mécanismes de tarification et des lieux de compensation sur les marchés des métaux. Cela se préparait visiblement sur les graphiques et dans les gros titres depuis plus d'une décennie, que les suiveurs proches de la tendance ont observé se développer lentement, mais cette année a été celle de la libération. Cela s'est produit "graduellement puis soudainement", comme les Bitcoiners le comprennent bien. Pratiquement tous les métaux ont maintenant rejoint l'or dans une violente évasion, il y a un changement tectonique qui se produit du côté financier du commerce mondial des matières premières. Cette tendance est encore sous le radar pour la majorité des professionnels de l'investissement et du grand public. Si vous voulez vous mettre à jour à ce sujet, @Sorenthek est un incontournable à suivre. La plupart de la base d'investisseurs de Bitcoin a du mal à appliquer et à étendre leur thèse de base à ces autres tendances dominantes et aux développements internationaux interagissant les uns avec les autres dans cette ère de transformation violente dans laquelle nous nous trouvons. Ils ont du mal à expliquer ou à incorporer l'histoire clé de 2025 dans leur modèle mental. Donc, lorsque Bitcoin se consolide pendant plus de douze mois après avoir connu une mini-euphorie suite au résultat des élections de novembre 2024, et en se comparant à votre voisin qui est au maximum long sur les métaux après avoir connu une année absolument exceptionnelle, cela remet en question tout votre cadre et donc l'individu traverse le processus solennel de remise en question et de doute qui est évident dans le sentiment profondément négatif. En réalité, le cadre et la thèse de Bitcoin ne sont pas du tout brisés, mais avancer à partir d'ici nécessitera du travail et des efforts considérables pour se construire et percer le plateau. Certains vendront leurs pièces dans cette consolidation à ceux qui feront le travail et seront là pour la prochaine phase. C'est ainsi que les marchés mettent les ressources de la société entre de bonnes mains. Avec le temps, tout cela se déroulera et tout ira bien... sauf pour les détenteurs d'obligations qui pensent qu'ils vont maintenir leur pouvoir d'achat.

Si ce qui suit est vrai concernant la méthodologie interne du @BLS_gov derrière l'impression de l'IPC d'octobre ("comment la saucisse a été faite"), la conclusion inévitable est que la fiabilité et l'intégrité de la capacité de cette institution à générer des estimations statistiquement *non biaisées* des niveaux de prix dans l'économie sont fonctionnellement altérées. Sentir de la fumée, penser au feu. La boucle de rétroaction suggère que cela ne fera que s'éroder davantage à partir de maintenant. Quiconque a suivi un cours d'inférence statistique de niveau supérieur sait immédiatement que cette "réparation" pour les données manquantes d'octobre dans l'échantillonnage (décrite dans le fil ci-dessous) ne produirait pas un estimateur non biaisé. D'un point de vue du personnel, les personnes effectuant la collecte de données et le traitement des chiffres derrière ces statistiques occupent le rôle d'"Économiste" et ont tendance à avoir un diplôme de premier cycle ou un master en statistiques. Avec les problèmes liés à la fermeture qui perturbent leur processus de collecte de données, ils se tournent vers des membres de l'équipe ayant une formation de niveau supérieur en statistiques dans le rôle de "Statisticien Mathématique" ou "Économiste de Recherche" qui sont responsables de la conception et du suivi du processus de production. Ces personnes sont celles qui sont finalement responsables du maintien de l'intégrité statistique. Si le fil ci-dessous est exact, cela signifie que ce groupe d'employés ayant des antécédents statistiques de niveau supérieur a échoué. Que la cause profonde soit un manque de compétence du personnel ou une ingérence politique (je parierais que les deux sont des contributeurs), c'est le même résultat. Et maintenant que cela est mis au grand jour, aucune personne compétente ayant des talents dans ce domaine ne cherchera un emploi dans ces rôles au BLS, car elles savent ce que tout le monde sait maintenant sur l'institution. Attendez-vous donc à ce que cette perte d'intégrité du processus dans l'impression de l'IPC d'octobre soit non récupérable — c'est-à-dire ne vous attendez pas à ce que le rapport de l'IPC du gouvernement s'améliore à partir de maintenant. Il y a une raison pour laquelle la Fed a longtemps favorisé les chiffres du PCE pour guider sa propre évaluation des niveaux de prix dans l'économie et ne se concentre pas sur l'IPC. Vous ne devriez probablement pas non plus.