Se on tapahtunut. Grok parantaa omaa proosaani: terävämpää, älykkäämpää, viehättävämpää, monipuolisempaa sanastoa. Olen testannut tätä kuukausia – vertaillen alkuperäistäni Grokin ehdottamiin parannuksiin. Tässä vaiheessa koneoppiminen etenee niin nopeasti, että tuntuu kuin olisimme kääntäneet sen pelätyn mutkan. Kirjoittajan omatunto estää minua hyväksymästä versiota, vaikka ymmärrän kiusauksen. Alan tuntea, miltä shakinpelaajista varmasti tuntui, kun tietokone voitti. Voit luopua pelistä tai oppia mestarilta. Tämä on iso ongelma. Jos 20 prosenttia lukemastasi on nyt tekoälyä, se nousee puoleen ja sitten 90 prosenttiin ennen ensi vuoden loppua. Se on kuitenkin se, että tämä parantaa kirjallista kulttuuria huomattavasti. Koneet ovat vain parempia. Mutta se todella nostaa esiin ongelman: jääkö ihmiskirjoittajia jäljelle? Ja miten voimme tietää? Ainoa, mikä nyt estää tätä, on kirjoittajan omatunto ja epätoivoinen halu säilyttää jonkinlainen ihmisarvon tunne. Puhun omasta puolestani, lupaan seuraavaa. Mikään nimikirjani ei ole tekoälyn kirjoittama. Olenko oppinut sen taidoista? Alan tehdä niin nyt, samalla kun olen tietoinen niistä vakavista vaaroista, jotka liittyvät luovien voimien luovuttamiseen ei-inhimilliselle olennolle. Osa minusta vihaa tätä asiaa, mutta osa vain ihmettelee sen voimaa.

Toinen kiehtova näkökulma: jos tämä vähättelee kirjoittamista, se nostaa puhumista, erityisesti spontaania ja harjoittelematonta oppineisuutta. Jo tämä yksin todistaa todellisuudesta. Mielenkiintoista kyllä, näyttää siltä, että näin on meneillään. En ole koskaan lämminnyt podcast-tyylille, mutta sanon tämän: olemme siirtymässä aikakauteen, jolloin sitä arvostetaan enemmän kuin proosaa. Ymmärrän miksi.

En epäile hetkeäkään, etteivätkö kirjurit vakavasti inhosivat liikkuvaa kirjainta ja monet vannoivat pitävänsä vanhan uskon. Olenko tässä tilanteessa, kun kokoondun oikean kirjoittamisen ympärille?