聊到一些有趣的观点，很多人对以太坊Gas费这个数字很敏感，认为这个数字飙起来 $ETH 才有价值，而当问到链上交互成本的问题，他们同时认为以前的以太坊主网太贵了，这么贵怎么能走向大众。 好像很有道理的样子，一时间我不知道怎么回答。

考古了一下Celo 上一轮的OG链，融了66M，来自a16z、Coinbase、Polychain，也算是期望值相当高的一个项目，这个周期还在看DeFi项目人应该会注意到它，在Aave上持续补贴激励已经几个月了，前面是轻松上两位数APR，至今收益率也仍然不低，我是从这里开始重新注意到这个生态。 Celo算是穿越牛熊，从主网上线运行大概5年，这一轮从L1硬分叉彻底转型成为ETH L2，加入OP Stack阵营，垂直方向锁定在DeFi和移动支付。 DeFi这边目前主要集中在Aave和Uniswap，有25种稳定币(可能与另外一侧的支付业务有关)，包括USDT和USDC，在Aave上补贴原生USDT和WETH，属于风险极低的类别，USDT借款甚至维持在负利率，但很少人聊。不过WETH的池被塞满了，已经存进去的人如果套上几层循环贷，收益率会很高。整体容量不大，因为生态目前TVL也不高，后续看会不会开额度。 移动支付，市场关注的也不多，但Celo在持续做这块的业务，明确自己不是通用型L2的定位，目前主推的核心应用是MiniPay，与老牌浏览器Opera合作在推，集成在Opera mini里面，支持极低手续费的支付功能，从官方数据来看，这块的业务已经远超其链上DeFi的发展，月度有3.2B的稳定币交易量。目前没去使用过，后续准备体验一下。

看来Aave要移除 USDS 和 DAI 作为抵押品了，这个投票压倒性的通过，下架的是目前Crypto原生最大的稳定币。 我同时持有 $AAVE $SKY $SPK, 所以手心手背都是肉，我相对理性的还原一下整个事情: Aave的提案中给了大概2个理由: 1/ Sky和SubDAO内部之间USDS的分配存在风险。 2/ USDS在Aave中的利用率很低，无法给Aave带来多少利润。 基于这两点，Aave认为风险与收益已经不成正比，所以决定下架USDS。 首先USDS给Aave带来的收益不高，这个是事实，而且有了Spark以后，借贷这块的业务未来肯定也是逐渐往自己家拉的，这个没问题。 另外一个主要因素，Aave认为Sky和SubDAO之间的资金分配有潜在风险，指的是Sky和SubDAO之间存在“内部信用额度”，SubDAO可以通过零成本和极低成本的信用背书从Sky获得资金，而SubDAO的业务可能渗透进来一些高风险的收益策略，会降低USDS整体的稳定性。 这块有一些问题，根据 @RuneKek 的回应，SubDAO从Sky获得资金并不是免费的，有约等于4.55%的利息成本，相当于把USDS放贷给自己的子公司，而Sky对于这些子公司也有一个基准的风控要求，比如Spark必须优先把协议收入放到风险准备金中。 下面是我个人的观点： 首先我们先理清MakerDAO转型到Sky后，业务线上的变化，Sky → 给SubDAO放贷 → SubDAO拿去用到各自领域 → 赚利差，所以这套业务跑通的前置条件是，SubDAO能够在各个领域捕获高于USDS基础利率 (Sky放贷的利率) 的收益，等于Sky通过开子公司的方式目标完成在各个领域的布局，比如现在已经有了借贷 @sparkdotfi , RWA @grovedotfinance 。 从市场角度来说，Sky已经完全从只做稳定币的友军，逐渐变成竞争对手之一，与原来MakerDAO时期不断给Aave输送TVL的情况完全不同了。 从风险控制的角度说，我对Aave这个动作的理解，更多是源于无法控制SubDAO的风险选择，但还要硬吃这种选择可能带来的抵押品风险，这会让Aave处于相对被动的位置。 从Sky的角度来说，业务的扩展也是必要的，只停在CDP可能无法持续规模化，比如LUSD，它的CDP模型相当稳定且不可修改，但它的应用场景和市值也没有得到成长。这种扩张带来的不确定性是必然结果。Sky能做的就是进一步提升透明度，让用户能够清晰做出选择。 对用户来说，我觉得影响不会很大，本身在Aave上用USDS抵押借贷的需求就不大，如果实在有这个需求可以由Spark承接，同时Sky的Savings Vault和Spark SLL都有抵押品和资金流向披露，用户可以作出选择。