Når vi snakker om noen interessante poenger, er mange svært følsomme for antallet Ethereum-gasgebyrer, og mener at dette tallet bare er verdifullt når det skyter i været $ETH, og når de blir spurt om kostnaden ved on-chain-interaksjon, mener de også at det tidligere Ethereum-hovednettet er for dyrt, hvordan kan det nå massene. Det virket veldig rimelig, og jeg visste ikke hvordan jeg skulle svare på en stund.

Gjorde litt arkeologi av Celo Den siste runden av OG-kjeden, som finansierte 66 millioner, fra a16z, Coinbase, Polychain, kan også betraktes som et prosjekt med ganske høye forventninger, denne syklusen ser fortsatt på DeFi-prosjekter, folk bør legge merke til det, det har vært noen måneder med kontinuerlige subsidier og insentiver på Aave, og fronten er lett tosifret APR, og avkastningen er fortsatt ikke lav, jeg begynte å følge med på dette økosystemet herfra. Celo har vært i drift i omtrent 5 år siden mainnet ble lansert, og denne runden med fullstendig overgang fra L1 hard fork til ETH L2, slutter seg til OP Stack-leiren, og låser vertikalt inn DeFi og mobilbetaling. DeFi-siden er for øyeblikket hovedsakelig konsentrert om Aave og Uniswap, med 25 stablecoins (som kan være relatert til betalingsvirksomheten på den andre siden), inkludert USDT og USDC, som subsidierer native USDT og WETH på Aave, som tilhører den ekstremt lavrisiko-kategorien, og USDT-lån har til og med negative renter, men få snakker om det. Men WETH-poolen er full, og de som allerede har satt inn i den vil ha høy avkastning hvis de tar opp flere lag med revolverende lån. Den totale kapasiteten er ikke stor, fordi det nåværende TVL i økosystemet ikke er høyt, og det vil bli sett om det vil bli en kvote i fremtiden. Mobilbetaling, markedet følger ikke så mye, men Celo fortsetter å drive med denne virksomheten, og gjør det klart at det ikke er en generell L2-posisjonering; kjerneapplikasjonen er MiniPay, som promoteres i samarbeid med den gamle nettleseren Opera, integrert i Opera mini, og støtter betalingsfunksjonen med svært lave gebyrer. Jeg har ikke brukt det ennå, så jeg skal prøve det senere.

Det ser ut til at Aave kommer til å fjerne USDS og DAI som sikkerhet, og denne avstemningen ble overveldende vedtatt, noe som fjernet den største stablecoinen som er innenfor krypto. Jeg holder også $AAVE $SKY $SPK, så håndflatene og baksiden av hendene mine er kjøtt, så jeg vil gjenopprette hele greia relativt rasjonelt: Aaves forslag gir omtrent to grunner: 1/ Det er en risiko i fordelingen av USDS mellom Sky og SubDAO. 2/ USDS har svært lav utnyttelse i Aave og kan ikke gi særlig profitt til Aave. Basert på disse to punktene mener Aave at risikoen ikke lenger er proporsjonal med avkastningen, så de bestemte seg for å fjerne USDS. Først og fremst er inntektene USDS bringer til Aave ikke høye, dette er et faktum, og etter Spark vil utlånsvirksomheten definitivt gradvis trekke mot sitt eget hjem i fremtiden, noe som ikke er noe problem. En annen viktig faktor er at Aave mener at det finnes en potensiell risiko ved tildeling av midler mellom Sky og SubDAO, med henvisning til eksistensen av en "intern kredittlinje" mellom Sky og SubDAO, som kan skaffe midler fra Sky gjennom kostnadsfrie og svært rimelige kredittgodkjenninger, og SubDAOs virksomhet kan infiltrere noen høyrisiko-avkastningsstrategier, noe som vil redusere den generelle stabiliteten til USDS. Ifølge @RuneKek svar er ikke SubDAOs tilgang til midler fra Sky gratis, noe som tilsvarer omtrent 4,55 % av rentekostnadene, tilsvarende utlån av USDS til egne datterselskaper, og Sky har også et krav om referanserisikokontroll for disse datterselskapene, slik at Spark må prioritere å sette protokollinntekter i risikoreserver. Her er min personlige mening: Først og fremst, la oss ordne opp i endringene i forretningsområdet etter MakerDAOs overgang til Sky, Sky → låne til SubDAO → SubDAO bruker det i sine respektive felt → tjene spreads, så forutsetningen for at denne virksomheten skal kunne drives er at SubDAO kan oppnå inntekter høyere enn USDS' grunnrente (Sky-lånsrenten) i ulike felt, noe som tilsvarer at Sky ønsker å fullføre oppsettet innen ulike felt ved å åpne datterselskaper, slik som nå finnes det en utlåns@sparkdotfi , RWA @grovedotfinance 。 Fra et markedsperspektiv har Sky fullstendig gått fra å være en stablecoin-alliert til å bli en av sine konkurrenter, noe som er helt annerledes enn situasjonen da MakerDAO fortsatte å levere TVL til Aave i denne perioden. Fra et risikokontrollperspektiv skyldes min forståelse av Aaves handling mer manglende evne til å kontrollere SubDAOs risikovalg, men også å ta den kollaterale risikoen dette valget kan medføre, noe som vil sette Aave i en relativt passiv posisjon. Fra Skys ståsted er også forretningsutvidelse nødvendig, og de kan kanskje ikke bare skalere i CDP, som LUSD, hvis CDP-modell er ganske stabil og uforanderlig, men bruksområdene og markedsverdien har ikke vokst. Usikkerheten som denne utvidelsen medfører, er en uunngåelig konsekvens. Det Sky kan gjøre, er å øke åpenheten ytterligere og la brukerne ta tydelige valg. For brukerne tror jeg ikke effekten blir stor, behovet for å låne med USDS på Aave er ikke stort, hvis det virkelig er denne etterspørselen, kan Spark ta det, og Sky's Savings Vault og Spark SLL har begge sikkerhet og opplysning om pengestrømmen, brukerne kan ta et valg.