thấy kết luận không thể tránh khỏi của những meta này quá sớm thì có chút như một lời nguyền vì có thể khiến người ta từ bỏ tham gia quá nhanh vẫn còn nhiều tiền để kiếm từ sự biến động/độ phụ thuộc vào con đường của sự đầu cơ cái gì đó về soros liên quan đến việc thấy một bong bóng hình thành và lao vào đổ thêm nhiên liệu vào nó cái gì đó cuối cùng thì đây là một mô hình ccm thất bại áp dụng cho githubs, nơi bạn cơ bản cố gắng hối lộ các dev (lý tưởng là có pedigree tốt nhưng có thể bị thuyết phục bởi động lực tài chính ngắn hạn) bằng dòng phí giao dịch từ token... nơi mà token không cung cấp quyền sở hữu hoặc quyền truy cập vào dịch vụ; mặc dù điều này sẽ được tiếp thị cho chúng ta như là "khởi động" tôi có nói phần im lặng quá sớm không nhỉ? dù sao, đôi khi thật không hiệu quả khi thấy kết quả cuối cùng quá sớm và từ bỏ tiềm năng lợi nhuận đầu cơ dọc đường không hào hứng khi thấy những đỉnh cao và sự xoay vòng nhanh chỉ sau vài ngày vào meta này vì lợi ích của sự lâu dài của nó nói vậy, đây là một thị trường giao dịch nên sẽ tiếp tục chọn lọc đấu giá những thứ với điều trên luôn trong tâm trí

Vì vậy, hành động giá BTC gần đây đã gần như giết chết câu chuyện về vàng kỹ thuật số (bạn không thể kém hơn vàng analog) và rõ ràng nó không phải là một tài sản lưu trữ giá trị/nơi trú ẩn an toàn (đề xuất của Blackrock/Fink) Hiệu suất, mối tương quan với sự sụt giảm của cổ phiếu, và tỷ lệ Sharpe kém gần như đảm bảo rằng nó sẽ không được đưa vào các danh mục đầu tư lớn (quỹ hưu trí/quỹ tài trợ/nhà đầu tư tư nhân) ở quy mô lớn trong thời gian sớm. Mọi người tranh luận với tôi về điểm cuối này (nhưng đó là một giao dịch lạm phát!); những thực thể lớn này phân bổ vào danh mục đầu tư của họ một cách khá cơ học; họ không thêm tài sản dựa trên các dự đoán vĩ mô ngẫu nhiên như các nhà giao dịch bán lẻ. Chỉ vì quỹ tài trợ của Harvard có một ít IBIT không có nghĩa là BTC là (hoặc sẽ trở thành) một tài sản quỹ tài trợ phổ biến. DATs là động lực lớn nhất cho dòng tiền và điều đó rõ ràng đã kết thúc (ít nhất là ở hình thức hiện tại) Dòng tiền ETF chủ yếu là từ bán lẻ, điều này tương quan với sự xoay chuyển beta cao lớn sau ngày giải phóng mà hiện đang nhanh chóng đảo ngược. BTC giờ đây được coi là tài sản của Trump; nhưng giờ với cuộc bầu cử giữa kỳ, chúng ta có thể có đảng Dân chủ nắm quyền ở Hạ viện, điều này sẽ làm chậm lại các dự luật phi quy định về tiền điện tử. Ngoài ra, việc BTC trở thành tài sản của Trump không phải là điều tốt khi mà các cuộc khảo sát của ông đã giảm kể từ khi ông mất đi sự ủng hộ cốt lõi của MAGA trong 2 lĩnh vực chiến dịch chính. 1) chi tiêu: chuyển từ việc dường như là một người bảo thủ ngân sách sang một người chi tiêu liều lĩnh giống như đảng Dân chủ (mâu thuẫn với Musk/DOGE cho thấy sự không khả năng cắt giảm lãng phí/các chi phí cơ bản, thâm hụt lớn từ BBB và lời hứa kích thích 2k đô la) 2) cải cách nhà nước sâu: làm alien hóa cơ sở cốt lõi về cách xử lý hồ sơ Epstein. Trump đã thực hiện nghĩa vụ chiến dịch của mình đối với các nhà tài trợ tiền điện tử lớn bằng cách đưa SBR vào một số dự luật; nhưng thực tế có lẽ chỉ dừng lại ở đây vì không có nhiều cách "trung lập ngân sách" thực tế để thực sự có được nó. Chúng ta có Đạo luật Clarity và những thứ khác đang đến; nhưng rõ ràng rằng chính phủ chỉ quan tâm đến stablecoin vì chúng thực sự hữu ích cho kế hoạch mở rộng lưu thông đô la (hệ thống Eurodollar mới); chính phủ không có động lực thực sự để hỗ trợ BTC mà không có sự thúc đẩy của Trump (và có khả năng sẽ bị đảo ngược trong trường hợp các nhánh hành pháp và/hoặc lập pháp trở thành do đảng Dân chủ kiểm soát). Có thể một số vấn đề thanh khoản cơ học có lợi cho BTC có thể cải thiện (sự cạn kiệt TGA sau khi chính phủ đóng cửa, giảm thuế quan, kết thúc QT - nhưng khá nhỏ, v.v.) Nhưng câu hỏi thực sự là, thực tế, những động lực vĩ mô và chính trị tiếp theo cho BTC đến từ đâu?