Melihat kesimpulan yang tak terelakkan dari meta-meta ini terlalu dini adalah sedikit kutukan karena dapat menghalangi seseorang terlalu cepat untuk berpartisipasi Masih banyak uang yang bisa dihasilkan dari varians/ketergantungan jalur spekulasi sesuatu yang soros tentang melihat gelembung terbentuk dan bergegas masuk untuk menuangkan bahan bakar ke atasnya sesuatu Pada akhirnya, ini adalah model CCM yang gagal yang diterapkan pada Githubs di mana Anda pada dasarnya mencoba menyuap pengembang (silsilah idealnya bagus tetapi dapat dikompromikan dengan insentif moneter jangka pendek) dengan aliran biaya volume perdagangan dari token... di mana token memberikan 0 kepemilikan atau akses ke layanan; meskipun ini akan dipasarkan kepada kami sebagai "bootstrapping" Apakah saya mengatakan bagian yang tenang terlalu cepat? Bagaimanapun, terkadang kontraproduktif untuk melihat hasil akhir terlalu cepat dan memilih keluar dari potensi premi spekulatif di sepanjang jalan Tidak senang melihat blowoff top dan rotasi cepat beberapa hari ke dalam meta ini demi umur panjangnya Konon, ini adalah pasar perdagangan sehingga akan terus menawar hal-hal secara selektif dengan selalu mengingat hal di atas

Jadi aksi harga BTC baru-baru ini telah membunuh narasi emas digital (Anda tidak dapat berkinerja buruk dengan emas analog) dan itu jelas bukan penyimpan nilai/aset safe haven (pitch Blackrock/Fink) Kinerja, korelasi dengan penurunan ekuitas, dan rasio sharpe yang buruk cukup banyak menjamin itu tidak masuk ke portofolio uang besar (saluran pensiun/dana abadi/kekayaan swasta) dalam skala besar dalam waktu dekat Orang-orang berdebat dengan saya tentang poin terakhir ini (tetapi ini adalah perdagangan yang merendahkan!); entitas besar ini mengalokasikan portofolio mereka secara mekanis; Mereka tidak menambahkan aset berdasarkan panggilan makro acak seperti yang dilakukan pedagang eceran. Hanya karena penurunan Harvard memiliki beberapa IBIT tidak berarti BTC adalah (atau akan menjadi) kepemilikan wakaf yang luas DATA adalah angin belakang terbesar untuk aliran dan itu jelas sudah berakhir (setidaknya dalam bentuk saat ini) Arus ETF sebagian besar ritel yang berkorelasi dengan rotasi beta tinggi besar pasca-hari pembebasan yang sekarang berkurang dengan cepat BTC sekarang dipandang sebagai aset Trump; tetapi sekarang dengan paruh waktu kita mungkin memiliki Demokrat yang berkuasa di DPR yang akan memperlambat RUU deregulasi kripto Selain itu, BTC yang menjadi aset Trump tidak bagus sekarang karena jajak pendapatnya telah tergelincir sejak dia kehilangan dukungan inti MAGA di 2 area kampanye inti 1) pengeluaran: berputar dari elang defisit yang tampak menjadi pembelanja seperti Dem yang sembrono (keretakan dengan Musk/DOGE menunjukkan ketidakmampuan untuk memotong limbah/biaya dasar, defisit besar dari BBB dan janji stimulus $2k) 2) reformis deep state: mengasingkan basis inti atas penanganan file Epstein Trump memenuhi kewajiban kampanyenya kepada donor kripto besar dengan memasukkan SBR ke tagihan tertentu; Tapi secara realistis itu mungkin hanya berakhir di sini karena tidak banyak cara "netral anggaran" yang realistis untuk benar-benar mendapatkannya Kami memiliki Clarity Act dan hal-hal yang akan datang; tetapi jelas bahwa pemerintah hanya tertarik pada stablecoin karena mereka benar-benar berguna untuk rencana mereka untuk memperluas sirkulasi dolar (sistem Eurodollar baru); pemerintah tidak memiliki insentif nyata untuk mendukung BTC tanpa dorongan Trump (dan kemungkinan akan dibatalkan jika cabang ekskutif dan/atau legislatif menjadi dikendalikan oleh Demokrat) Mungkin beberapa masalah likuiditas mekanis yang menguntungkan BTC mungkin membaik (pengurasan TGA pasca penutupan pemerintah, pelonggaran tarif, QT berakhir - cukup marjinal, dll) Tetapi pertanyaannya adalah, secara realistis, dari mana angin belakang makro dan politik berikutnya berasal untuk BTC?