voir la conclusion inévitable de ces métas trop tôt est un peu une malédiction car cela peut dissuader quelqu'un trop rapidement de participer il y a encore beaucoup d'argent à gagner sur la variance/dépendance de chemin de la spéculation cependant quelque chose quelque chose soros à propos de voir une bulle se former et se précipiter pour y mettre du carburant quelque chose quelque chose en fin de compte, c'est un modèle ccm échoué appliqué aux githubs où vous essayez essentiellement de soudoyer des développeurs (idéalement de bonne lignée mais compromettables pour un incitatif monétaire à court terme) avec le flux de frais de volume de trading du token...où le token ne fournit 0 propriété ou accès aux services ; bien que cela nous soit présenté comme "bootstrapping" ai-je dit la partie silencieuse à voix haute trop tôt ? quoi qu'il en soit, il est parfois contre-productif de voir le résultat final trop tôt et de renoncer à la prime spéculative potentielle en cours de route je ne suis pas ravi de voir des sommets explosifs et des rotations rapides quelques jours après ce méta pour le bien de sa longévité cela dit, c'est un marché de trading donc je continuerai à enchérir sélectivement sur des choses en gardant toujours cela à l'esprit

Donc, l'action récente du prix du BTC a pratiquement tué le récit de l'or numérique (vous ne pouvez pas sous-performer l'or analogique) et il est évident que ce n'est pas un actif refuge/de valeur (le pitch de Blackrock/Fink) La performance, la corrélation à la baisse des actions et le faible ratio de Sharpe garantissent pratiquement qu'il ne fera pas son chemin dans les portefeuilles de gros capitaux (pension/fondation/privé) à grande échelle de sitôt Les gens argumentent avec moi sur ce dernier point (mais c'est un trade de dévaluation !) ; ces grandes entités allouent à leurs portefeuilles de manière assez mécanique ; elles n'ajoutent pas d'actifs en fonction d'appels macro aléatoires comme le font les traders de détail. Juste parce que la fondation de Harvard a un peu d'IBIT ne signifie pas que le BTC est (ou deviendra) un actif largement détenu par les fondations Les DAT étaient le plus grand vent en poupe pour les flux et c'est évidemment terminé (dans sa forme actuelle du moins) Les flux d'ETF étaient largement de détail, ce qui était corrélé à la grande rotation à bêta élevé après le jour de la libération qui se dénoue maintenant rapidement Le BTC est maintenant considéré comme un actif Trump ; mais maintenant avec les élections de mi-mandat, nous pourrions avoir des Démocrates au pouvoir à la Chambre, ce qui ralentira les projets de loi de déréglementation crypto De plus, le fait que le BTC soit devenu un actif Trump n'est pas génial maintenant que ses sondages ont chuté depuis qu'il a perdu le soutien de base des MAGA sur 2 domaines de campagne clés 1) dépenses : pivot d'un prétendu faucon du déficit à un dépensier imprudent comme les Démocrates (le conflit avec Musk/DOGE a montré l'incapacité à réduire les déchets/coûts de base, énormes déficits dus au BBB et à la promesse de stimulus de 2k $) 2) réformateur de l'État profond : aliénation de la base principale sur la gestion des fichiers Epstein Trump a rempli ses obligations de campagne envers les grands donateurs crypto en intégrant le SBR dans certains projets de loi ; mais en réalité, cela s'arrête probablement ici car il n'y a pas beaucoup de moyens "neutres en matière de budget" pour l'acquérir réellement Nous avons la Clarity Act et d'autres choses à venir ; mais il est clair que le gouvernement s'intéresse uniquement aux stablecoins car ils sont réellement utiles à leurs plans d'expansion de la circulation des dollars (nouveau système Eurodollar) ; le gouvernement n'a pas de véritable incitation à soutenir le BTC sans l'impulsion de Trump (et cela risque d'être annulé si les branches exécutive et/ou législative deviennent contrôlées par les Démocrates) Peut-être que certains des problèmes de liquidité mécanique qui profitent au BTC pourraient s'améliorer (drain du TGA après la fermeture du gouvernement, assouplissement des tarifs, fin du QT - assez marginal cependant, etc) Mais la question est vraiment, de manière réaliste, d'où viendront les prochains vents macro et politiques favorables pour le BTC ?