Det finns inget problem med att AI dynamiskt genererar UI, tekniskt sett är det inte samma uppsättning idéer och tekniska lösningar som då, och det kräver inte JSON, bara dynamiskt HTML/CSS/JS. Dynamiskt gränssnitt behöver inte uppfylla alla scenarier, det passar för den typ av färdiga scenarier. Dessutom finns det faktiskt två huvudsakliga riktningar för dynamiskt användargränssnitt nu: En är Googles helt dynamiskt genererade gränssnitt, som är mer flexibelt och mindre stabilt. En annan lösning är ChatGPT-appen som OpenAI gör, som faktiskt är ett välgjort miniprogram som kan anropas på begäran, till exempel, om du vill boka ett hotell behöver du inte hoppa ut ur ChatGPT, och ett miniprogram för hotellbokning dyker upp i chattfönstret, fyller i den information du anger, och du kan slutföra hotellbokningen genom att modifiera och bekräfta det själv.
brucexu.eth ❤️🐼🦇🔊
brucexu.eth ❤️🐼🦇🔊19 dec. 2025
Detta projekt ser magiskt ut vid första anblick, men det är faktiskt en återvändsgränd. Denna riktning utforskades av Taobaos front-end-team för tio år sedan, och jag deltog också i utvecklingen av något, vilket i princip går ut på att bygga en dynamisk UI-renderingsmotor för att beskriva webbsidor och interagera med andra strukturerade språk som JSON, samarbeta med React-komponentbiblioteket för att generera applikationer utan kod, och till och med dynamiskt justera UI:t. Det är bara det att JSON behövde dras och släppas eller skrivas manuellt, men nu använder Google AI för att generera det. Varför är det en återvändsgränd? Om du gör enkla sidor och interaktioner är detta definitivt okej, men hur många mer komplexa affärs- och anpassningsbehov är inte över. För oavsett hur du designar din datastruktur kommer JSON aldrig att kunna uppnå de interaktioner och den funktionalitet som kan uppnås med kombinationen av HTML + CSS + JS-kod. Detta innebär att för verkliga anpassningsbehov genererar du antingen en extremt komplex JSON- och renderingsmotor att tolka; eller nedgradera kraven, kan bara använda det ramverk och de funktioner du definierar; Antingen generera kod direkt, det är inte komplicerat att generera kod nu. Så de där low-code-försöken då kändes smaklösa för mig, antingen genererade du ren UI och enkla forminteraktioner, som wix; Antingen är du en mycket anpassad komponent som automatiskt genereras för specifika affärsscenarier, såsom enkätgenerering, eller olika formulärappar.
Om du frågar mig, vilken är bättre, Googles lösning eller OpenAIs? Googles heldynamiska UI-generering är framtiden, men den är fortfarande för avancerad och det är fortfarande mer pålitligt att anpassa UI som oai + dynamiskt välja lösningen beroende på scenen
213