Com $FIG temos outro "POP" massivo destacando a ineficiência grosseira no processo moderno de IPO. É muito simples. Eles se recusam a combinar oferta / demanda (isso aconteceu hoje). Eles se gabam da incompatibilidade - "30X excesso de inscrições". O resultado é esperado e totalmente intencional.

Quem se beneficia? Os grandes clientes dos bancos de investimento (que retribuem o favor pagando por outros serviços). Eles compraram por US $ 33 ontem à noite e podem vendê-lo hoje por mais de US $ 90. Muitos vão. Eu amo este e-mail do Goldman Sachs em 1999, onde eles deixam claro. Tudo isso é bem conhecido.

Vamos falar de números. 42,5 milhões de ações foram vendidas por US$ 33. Isso é cerca de US $ 2,6 bilhões "deixados na mesa". Os acionistas vendedores perderam US$ 1,7 bilhão. Mais da metade das ações vendidas eram do nome apropriado "MCF Gift Fund". Esta instituição de caridade perdeu US $ 808 milhões.

Em 1999, os VCs e fundadores da SV que realmente subscrevem o "pop" receberam alocação em alguns negócios. Isso foi rapidamente declarado "ilegal" e "imoral". No entanto, é completamente ok para os grandes clientes do lado da compra do banco de investimento para obter o grift? Por que um padrão duplo?

Parece-me que @SECPaulSAtkins, @HesterPeirce e @SecScottBessent reconhecem que nossos mercados de capitais estão estagnados / ineficientes. Essa oferta "pop" é a maior prova desse sistema quebrado. Em segundo lugar, está o declínio em # de empresas públicas.

Eu encorajaria você a ler este post de @HesterPeirce. Ela está ciente de que o sistema está falhando em inovar e protegido pela captura regulatória. Todos esses três indivíduos têm a mente aberta sobre tokenização.

Eu adoraria ver DLs substituindo IPOs - faz sentido corresponder à oferta / demanda. Mas Wall Street pode estar viciada demais nos brindes massivos para os clientes. A tokenização pode ser a resposta. Zero chance de alguém em criptomoedas deixar de usar um leilão para precificar algo.