Popularne tematy
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Fascynujące, jak różne łańcuchy zareagowały w różny sposób na hack za $128M @Balancer.
Berachain zatrzymał walidatorów, aby wstrzymać sieć (Balancer jest bardzo ściśle zintegrowany z ich ekosystemem).
Walidatorzy Polygon cenzurowali transakcje hakera, aby je zamrozić.
Sonic dodał funkcjonalność do zamrażania i zera na koncie hakera.
Szczerze mówiąc, myślę, że to głównie dobre odpowiedzi. Mniejsze ekosystemy powinny priorytetowo traktować bezpieczeństwo i ochronę społeczności ponad "kod jest prawem."
3 lis, 20:30
Aby zrozumieć, dlaczego wszystkie $S w portfelu hakera są ustawione na ZERO, spojrzałem na oficjalnego githuba @SonicLabs (link w komentarzu).
To nowo wdrożona polityka bezpieczeństwa, w której fundacja ma prawo zablokować określone konto portfela. Dwie godziny temu napisano nowy inteligentny kontrakt z metodą 'freeze'.
Ta polityka działa na natywnej warstwie łańcucha. Dotyczy tylko natywnego $S, ale nie innych tokenów ERC20. Dlatego $stS i inne nadal pozostają. Czy cokolwiek można zmienić później? Nie wiem.
Oto nowa funkcja, która została dodana.
Wielu ludzi twierdzi, że to nie dowodzi, iż cokolwiek jest zdecentralizowane. To nieprawda. Możesz zgodzić się na zablokowanie kont w systemie zdecentralizowanym.
Zdecentralizowanie oznacza po prostu, że jest wiele stron. Ale jeśli wystarczająco wiele z tych stron się zgodzi, to możesz zgodzić się na wszystko.
Krytyka, której szukasz, dotyczy "niezmienności", a nie "zdecentralizowania."
@RyanSAdams @Balancer Jeśli jedna strona zamraża transakcje, to jest to porażka decentralizacji.
Jeśli wszyscy zgadzają się, że powinniśmy zamrozić tę transakcję, to wtedy decentralizacja działa w kierunku mutowalności.
268,47K
Najlepsze
Ranking
Ulubione