Fascinant de voir comment différentes chaînes ont réagi différemment au hack de 128 millions de dollars de @Balancer. Berachain a fait arrêter le réseau par ses validateurs (Balancer étant très intégré dans leur écosystème). Les validateurs de Polygon censurent les transactions du hacker pour les geler sur place. Sonic a ajouté une fonctionnalité pour geler et annuler le compte du hacker. Pour être honnête, je pense que ce sont principalement de bonnes réponses. Les écosystèmes plus petits devraient privilégier la sécurité et la protection de la communauté plutôt que "le code est la loi."

Beaucoup de gens affirment que cela prouve que rien n'est décentralisé. C'est faux. Vous pouvez convenir de geler des comptes dans un système décentralisé. La décentralisation signifie simplement qu'il y a beaucoup de parties. Mais si suffisamment de ces parties sont d'accord, alors vous pouvez convenir de faire n'importe quoi. La critique que vous recherchez concerne l'"immutabilité", pas la "décentralisation".

@RyanSAdams @Balancer Si une seule partie gelait les transactions, c'est un échec de la décentralisation. Si tout le monde est d'accord pour geler cette transaction, alors c'est la décentralisation qui fonctionne vers la mutabilité.