Van buitenaf lijkt het alsof crypto eindelijk "gemaakt" is: vriendelijke regelgeving, spot-ETF's die BTC opzuigen, stablecoins die mainstream worden, bedrijven en zelfs overheden die Bitcoin kopen, grote technologiebedrijven die met stablecoins spelen, enz. Als je alleen de koppen leest, lijkt het alsof alles in "crypto" "werkt". Voor crypto-natives voelt het echter niet zo. De meeste crypto-native portefeuilles zijn gericht op niet-BTC activa, en een eenvoudige mand met de top-50 altcoins ligt nog steeds breed onder zijn post-FTX-niveaus. Pijn. Maar dit is niet uniek voor crypto, het is hoe markten werken. Bijvoorbeeld, in Amerikaanse aandelen kwam al het nettovermogen sinds 1926 van slechts 3,4% van de aandelen. Slechts 0,26% van de namen creëerde DE HELFT van ALLE rijkdom. Crypto draait die knop gewoon verder open: lagere uitgiftefrictie, meer experimenten, snellere cycli, verhalen die tokens financieel maken lang voordat ze het verdienen... Dus "ik heb crypto-exposure" is niet genoeg. Krachtwetten op krachtwetten. Wat belangrijk is, is niet dat je crypto bezit: het gaat om welke activa, hoe geconcentreerd, en hoe lang. Je hoeft niet alles te bezitten. Je moet de paar dingen bezitten die er toe doen, in omvang, voor lang genoeg.