Her er en måte å tenke på det jeg begynte å kalle "Washington - Wall Street Industrial Complex" siden før krypto: Fakta: Bankvirksomhet, i Amerika og andre land, er en "beskyttet" industri. Det er beskyttet via vanskelige befraktningsprosesser, dyre forskrifter og massive redningspakker. Det er den eneste bransjen der regulatorer har mandat til å sørge for at det forblir lønnsomt. Og det er blant de få der myndighetene sørger for at innbyggerne får dårligere produkter til høyere kostnader for å beskytte industriens fortjeneste (f.eks. forbudet mot rentebetalinger fra FinTechs og stablecoin-utstedere). Fakta: Bankvirksomhet, i Amerika og andre land, er en løsning for å bygge en overvåkingsstat og krenke individuelle friheter som ellers er beskyttet av loven (i Amerikas tilfelle, beskyttet innenfor den viktigste delen av det grunnleggende dokumentet, Bill of Rights). Alfabetsuppen av «compliance:»-programmer som AML, KYC, CFT, Sanctions etc gir regjeringen utenomrettslige verktøy for å overvåke, sensurere og undertrykke. Som kommissær @HesterPeirce påpekte i går i sin må-lese-tale, er denne løsningen muliggjort av en tredjepartsdoktrine der mange av rettighetene våre (som 4th amendment) ikke gjelder hvis vi «frivillig» avslører personlig informasjon til en tredjepart, som en bank. Men mye av den avsløringen er ikke frivillig. Det er heller ikke debankingen som kryptoindustrien (og andre ikke-favoriserte bransjer eller marginaliserte grupper) har opplevd gjennom årene. Regjeringen kan ikke bare med vilje overvåke eller diskriminere selskaper den ikke liker uten rettferdig prosess, men bankene kan, og gjør det. De oppfordres til det. Fakta: Den antatte grunnen til at alfabetsuppen eksisterer, for å forhindre ulovlig aktivitet, er en kanard. Ingenting av det fungerer faktisk. Jeg vet dette fordi jeg har hatt veldig ærlige samtaler med ledende personer i regjeringens håndhevelse av suppen og ledende banksjefer som har ansvaret for å håndheve den. De er alle enige om å bare fange «toppen av isfjellet». Vi vet dette fordi billioner blir hvitvasket gjennom banksystemet årlig. Hvert år blir en stor bank ilagt en milliardbot, og ingen blunker med et øye. Undersøkelser viser at det store flertallet av banksjefer behandler AML-bøter som «bare kostnadene ved å gjøre forretninger». En måte å identifisere et mislykket regime, eller bare en dårlig lov, er når de fleste som er underlagt det bare bryter reglene og betaler boten. En annen er å identifisere enkle feil i logikken for hvordan den implementeres, som det faktum at tersklene for rapportering ikke er inflasjonsjustert. Konklusjon: Når du kombinerer disse faktaene, blir det tydelig at måten bankene blir behandlet på av myndighetene har mindre å gjøre med å beskytte folk og mer å gjøre med å utsette dem for overvåking og overstyring. Crypto fikser dette komplekset. Eller i det minste avslører den for å være feilaktig og uærlig. Morsomme støttebevis: Jamie Dimon, Elizabeth Warren og utallige andre akademikere og spaltister er ikke enige om mye, men de er alle enige om at det skal forevige komplekset. Når sengekameratene er rare, er motivasjonen mistenkelig.