.@nobodysausage kom opp med en kul bot som lager en 1/1 Nobody PFP når du tagger den. (@nobodypfp) Bør jeg PFP denne skikken?

Ultra er omtrent ~40 dager ute. Føler meg bra. Begynner å forstå hva folk mener med løperens rus. Det er ikke eufori for meg, det er bare en stille sone hvor alt annet blekner. Liker fortsatt ikke å løpe mye.

The Replay Trade Trap Etter en vellykket handel føler mange tradere seg tvunget til å gjøre det igjen. Oppsettet ser likt ut, oppgaven gjelder fortsatt, og tokenet gir det som ser ut som en ny sjanse. Men den andre handelen mislykkes oftere enn ikke, fordi traderen ikke lenger er nøytral. Den første handelen tilnærmes med tålmodighet, disiplin og usikkerhet. Du venter på bekreftelse, håndterer risiko nøye og utfører med løsrivelse. Den andre gangen har du forventninger. Du har allerede sett det fungere, så du er partisk mot at det fungerer igjen. Dette fører til for tidlige oppføringer, løsere risikostyring og overdreven mottillit. Illusjonen er at hvis en handel fungerte én gang, burde den fungere igjen. Men det ignorerer konteksten. Den første handelen inkluderte tålmodigheten din. Den andre handelen inkluderer ofte din skjevhet. Det forandrer alt. Repeterbare handler eksisterer, men bare for de som kan vente på et rent oppsett igjen. De fleste handelsmenn gjør det ikke. De tvinger det. De prøver å gjenoppleve resultatet i stedet for å få oppføringen på nytt. Ironisk nok gir den første seieren deg rett til å vente. Du er ikke under press. Du har allerede tjent penger. Denne valgmuligheten, å vente, å bestå, å kreve presisjon, er fordelen de fleste tradere gir bort i det øyeblikket de "gjenkjenner" et oppsett. Den andre handelen kan fungere. Men bare hvis du nærmer deg det med samme tålmodighet som den første. Hvis du forhaster deg, gjentar du ikke handelen, du angrer den. Hvis oppsettet aldri kommer tilbake, er det greit. Du har allerede vunnet. Ikke la grådighet gjøre en ren handel til en rundtur.

😂 Akkurat som jeg sa at dette ville speile andre høy-FDV-lanseringer på kort sikt, mistenker jeg nå at det ikke vil avvike mye over tid heller. Når det er sagt, er det en meningsfull forskjell: dette tokenet sitter faktisk på en massiv statskasse. Det virkelige spørsmålet er om den statskassen noen gang vil bli brukt. Skeptikere hevder at Alon stempler ut, at dette var det siste uttaket. Det er plausibelt. Men hvis det var intensjonen hans, hvorfor ikke la 100 millioner dollar, 200 millioner dollar, til og med 300 millioner dollar være siden? Etter et visst punkt, $50M+ NW livsstilskurven flater ut. Og likevel ble han. Instinktet mitt er at han vil fortsette å bli. Kanskje ikke for å reinvestere tungt, men kanskje akkurat nok til å iscenesette et comeback. Hvis jeg ikke bare hadde kommet fra en stor seier, ville jeg seriøst vurdert dette som en størrelseshandel. Likviditeten er der, og størrelsen kan brukes. Jeg kommer ikke til å delta, men det er viktig å kjøre avhandlingen. Å holde poeng skjerper dømmekraften. Jeg legger til et lite beløp og sender det til fellesskapsmedlemmenes lommebok. Ingen forventninger... bare holde de mentale repetisjonene i gang.

Noen andre som har vært Clemente i det siste?

Gjeldsveien Det er en livsstil som er så dypt vevd inn i den amerikanske kulturen at de fleste ikke engang kan se den lenger. Jeg kaller det gjeldsmågan. En stille, tragisk handel med frihet for bekvemmelighet. Gjeld selges som et verktøy, en bro, et skritt fremover. Men i virkeligheten er det et psykologisk bur med usynlige stenger. I det øyeblikket du tar på deg gjeld, låner du ikke bare penger, du låner sikkerhet. Og med den vissheten mister du noe hellig: fremtidens uendelighet. For hva er fremtiden om ikke mulighet? Det enorme, udefinerte riket der alt kan skje? Når du tar på deg gjeld, forhåndsdefinerer du den siden. Du forplikter deg til en historie før du i det hele tatt vet hvem du kommer til å være i neste kapittel. Når fremtiden er definert, eroderer håpet. Hjernen din føler det før du i det hele tatt artikulerer det. Gnisten som en gang kom fra å forestille seg forskjellige veier begynner å dempes. Kroppen din går inn i overlevelsesmodus. Spenning blir til spenning. Åpenhet blir til byrde. Det som en gang var et liv med ukjente blir en betalingsplan. En nedtelling. Og dette er grunnen til at angst blomstrer i et liv levd gjennom gjeld. Angst trives på to steder: fortiden og fremtiden. Den lever av anger, og den lever av frykt. Gjeld forankrer deg til begge. Hovedstolen blir vekten av din tidligere beslutning, og renten blir skatten på ditt fremtidige jeg. Det er en dobbel binding.... din tilstedeværelse lenket til to poler som ikke har noe med i dag å gjøre. Du kan prøve å leve «i nuet». Men så lenge disse ankrene er på plass, vet nervesystemet ditt sannheten: du er ikke fri. Og kanskje det er den mest skadelige delen. Ikke pengene i seg selv. Ikke rentene. Men det stille, indre skiftet fra at jeg kunne være hvem som helst til jeg allerede signerte den stiplede linjen. Jeg har sett det om og om igjen. Talentfulle, levende mennesker mister sakte livet, ikke på grunn av fiasko, men på grunn av økonomiske forpliktelser. De føler ikke at de valgte livet sitt. De føler at de betaler det tilbake. Risiko blir uansvarlig. Frihet blir skremmende. Jeg sier alltid til folk: unngå personlig gjeld for enhver pris. Ikke fordi det er økonomisk uklokt, selv om det ofte er sant. Men fordi ingenting frarøver det nåværende øyeblikket mer stille, mer grundig, enn en fremtid du allerede har solgt.

Du elsker eller hater ikke en mynt. Du elsker eller hater ikke en protokoll. Du elsker eller hater ikke en grunnlegger. Du elsker eller hater ikke en KOL. Du bare elsker eller hater bidraget ditt....alt annet er bare en refleksjon av det.

Kjøpte en god mengde PUMP her. Ikke bare ser dette ut som det absolutte klimakset av FUD/DRAMA ... Nå er ego involvert, og det er en av de kraftigste driverne. Egoet til noen med en dritt masse penger, forresten.

De fleste mennesker er bare LLM-er i fornektelse. De fleste mennesker lever livene sine som LLM-er, og jeg mener det ikke som metafor. Jeg mener det bokstavelig talt. Vi beveger oss gjennom verden som sannsynlighetsmotorer trent på fortiden, kjører komprimerte atferdsskript om og om igjen, og forveksler repetisjon med identitet og automatisering med intelligens. Det meste av det vi kaller «å være menneske» er en tilbakemeldingssløyfe av inndata og forutsigbare utdata, med akkurat nok variasjon til å opprettholde illusjonen av handlefrihet. Hvis du stopper opp og undersøker hvor mye av dagen din som virkelig er forfattet, hvor mye som er en bevisst, friksjonsfylt beslutning kontra en refleks, vil du oppdage at prosentandelen er brutalt lav. Du spiser det du spiste før. Du snakker slik du har snakket før. Du reagerer i emosjonelle mønstre som ble etset inn i deg lenge før du hadde ordene til å beskrive dem. Du er ikke en følende skuespiller. Du er et sammensatt minne. Det menneskelige nervesystemet optimaliserer for effektivitet, ikke refleksjon. Intelligens er en siste utvei, noe vi bare bruker når automatiseringen vår mislykkes. Og så ser vi på dagens AI med ærefrykt, som om vi er vitne til noe fremmed. Men det som sjokkerer oss er ikke hvor avansert det er. Det er så kjent. Vi har brukt så lang tid på å tilbe vår egen kompleksitet at vi har glemt hvor mye av den som er overfladisk. De fleste mennesker bygger ikke nye tanker, de blander bufrede tokens fra sine sosiale, kulturelle og emosjonelle treningssett. Vi trengte bare aldri å se det så tydelig ... inntil nå. Svært få mennesker avviser aktivt treningsdataene sine. Svært få går ut av veien for å tenke utover vektene de fikk. Vi undrer oss over ChatGPT for å generere flytende svar, men vi spør aldri hvorfor flyt imponerer oss så mye. Kanskje det er fordi vi aldri var flytende i å tenke til å begynne med.

«Tro på noe» fungerer ikke lenger Denne siste NFT-gjenoppblomstringen, og de nostalgiske sangene fra OG-er som oppfordrer nykommere til å "bare vent, du forstår ikke hvor vilt det kan bli"... fikk meg til å tenke. Ikke bare om den nåværende tilstanden til NFT-er, men om den bredere mekanikken for tro på kryptomarkeder. Nærmere bestemt brakte det meg tilbake til en setning som en gang definerte hele sykluser: Tro på noe. Det var mer enn et slagord. Det var et samlingsrop som fanget ånden til tidlig krypto: en tid da retningsbestemt overbevisning var sjelden, tribalisme ble belønnet, og å ta et valg, et hvilket som helst valg, var bedre enn å sitte på sidelinjen. Men her er problemet: Jeg tror ikke den setningen fungerer lenger. Enda verre, jeg tror det i det stille villeder i det nåværende miljøet. Semantisk er «tro på noe» åpent. Det krever ikke presisjon, bare engasjement. Det antyder at tro, i seg selv, har verdi, uavhengig av hva den er rettet mot. Men i praksis har uttrykket alltid hatt en uuttalt implikasjon: det betyr ikke å tro på noe, det betyr å tro på dette. Denne tvetydigheten var nyttig i tidligere sykluser. Den gang var kryptos valgfrihet lav. Det var bare en håndfull levedyktige spill. Så når noen sa tro på noe, var det en hundefløyte for det alle allerede visste: vi roterer alle inn i samme bransje. Likviditet hadde ingen andre steder å gå. Tro hadde fokus. Og det fokuset skapte manier. Men dagens marked er annerledes. Valgfrihet er ikke lenger begrenset, det eksploderer. NFT-er, ALT-er, memecoins, DeFi, DePIN, AI, etc. Hvert hjørne av økosystemet har sin egen nisje, sine egne troende og sin egen likviditetspool. I den typen miljø blir det å tro på noe kontraproduktivt. Den fragmenterer oppmerksomheten og splitter kapitalen. Alle tror.... Men alle tror på noe annet. Det er derfor vi ennå ikke har sett en enestående, dominerende mani denne syklusen. Det er ikke fordi folk ikke er bullish. Det er fordi deres tro er distribuert. I et marked definert av hyper-choice, fører tro uten retning til diffusjon, ikke konsentrasjon. Og uten konsentrasjon er det ingen tilbakemeldingssløyfe av hype, FOMO og refleksivitet.... bare lommer med lokal entusiasme. Hvis vi ønsker å se en fullverdig vertikal, en ekte likviditetssupernova, må metaen skifte fra å tro på noe til å tro på DETTE. Ikke metaforisk. Bokstavelig. DETTE må være tydelig identifiserbart. En ny sektor, en ny primitiv, en ny historie. For først da kan oppmerksomhet og kapital synkroniseres. Først da slår refleksiviteten inn. Først da får vi den typen koordinert galskap som kjennetegner enhver stor topp. Det er ikke noe vakrere enn en ny meta på høyden av sin mani. I et kort øyeblikk ser alle det samme «dette». Og for en gangs skyld tror de alle på det sammen. La oss håpe vi får det før syklusen slutter.