il thread qui sotto è un feedback vitale da parte di @milesjennings e @a16zcrypto sulla rischiosa partenza del Senato dal quadro normativo stabilito nel bipartisan CLARITY bill della Camera. In particolare, ci sono due 'vittorie' estremamente combattute in CLARITY senza le quali non l'avrei sostenuto e che sono essenziali se i mercati dei token devono avere un futuro sano, ma che mancano nell'approccio del Senato: (1) CLARITY chiarisce molto bene che i token possono essere 'simili a titoli' (avere flussi di valore economico intrinseco, ecc.) purché i flussi economici derivino dal loro utilizzo all'interno di un sistema decentralizzato/autonomo--al contrario, il quadro del Senato ricorre a un test antiquato e ambiguo intorno a se i token siano associati a 'diritti' per determinare la linea di demarcazione dei titoli... questo è completamente diverso dalla legge attuale sui titoli e metterebbe in serio pericolo qualsiasi meccanismo di accumulo di valore che appare simile a diritti, creando sempre più incentivi e 'rischi morali' per i 'memecoin senza valore' come pura arbitraggio normativo . . . CLARITY chiarisce anche questo punto non solo per l'analisi dei 'contratti di investimento' ma per ogni altro tipo di 'titolo' che un token potrebbe essere regolato come ('note', ecc.), il disegno di legge del Senato si occupa solo di contratti di investimento. . . (2) l'intero scopo di un disegno di legge sulla *struttura di mercato* dovrebbe essere proprio quello--migliorare la *struttura*, migliorare la *formazione di capitale* per i progetti che meritano di essere capitalizzati... ma se gli insider dei progetti e i VC possono scaricare con completa impunità senza mantenere una sola delle loro promesse, la struttura di mercato diventerà *peggiore*. . . questo sarà particolarmente negativo se combinato con il punto #1.. presi insieme, avremo un mercato con forti incentivi a creare token senza valore che vengono pompati e scaricati rapidamente, e i token e i progetti di alta qualità saranno *puniti* con maggiore ambiguità e rischio normativo.