Gerrymandering menggambarkan bagaimana otomatisasi dalam kebijakan bisa lebih baik daripada kebijaksanaan. Jika Anda memberi legislatif kekuatan untuk memotong segalanya sesuka mereka, mereka akan melakukannya dengan cara yang menguntungkan partai lokal yang dominan. Alternatif yang lebih baik adalah algoritme untuk menggambar distrik sebagai gantinya, secara teratur merevisi untuk menjaga kursi di seluruh wilayah sejalan dengan suara populer (sehingga, misalnya, ketika 40% orang California memilih GOP, GOP mendapatkan 40% kursi DPR untuk California). Bitcoin mematuhi prinsip serupa. Alih-alih mendelegasikan kebijakan moneter kepada otoritas tepercaya, kebijakan ini mengotomatiskan kebijakan tersebut dengan cara yang sangat dapat diprediksi, dan secara teratur merevisi (yaitu, penyesuaian kesulitan) untuk menjaga hal-hal tetap sejalan dengan apa yang diharapkan. Hasilnya tidak perlu optimal agar sistem ini lebih unggul, perhatikan; karena tidak ada jaminan bahwa pihak-pihak yang dipercaya itu akan memberlakukan kebijakan yang optimal, dan mereka sering gagal dalam tugas ini! Argumen terbaik untuk kebijakan otomatis, kemudian, bukanlah bahwa itu untuk yang terbaik selalu dan di mana-mana, tetapi biasanya untuk yang lebih baik.