Le graphique du marché des prévisions pour l'engagement de TSwift montre un scénario où les enchères par lots à flux double (DFBA) brillent par rapport aux CLOBs classiques. Si le marché passe à 1.0 dans un CLOB, le preneur à la latence la plus basse obtient un remplissage extrêmement rentable contre la liquidité en attente. Le teneur de marché subit une perte dévastatrice et doit compenser en proposant des prix larges et peu compétitifs en temps normal. Dans un DFBA, tant que l'information était au moins semi-publique pour plusieurs parties dans la fenêtre d'enchères, les preneurs rivaliseraient sur le prix et non sur la latence. Si le marché propose 0,56 $ mais passe à 1,00 $, il est toujours rentable pour moi d'enchérir à 0,99 $ et d'essayer d'accéder à autant de liquidité que possible. Si j'enchéris même un peu plus bas, je risque de perdre l'enchère au profit d'un preneur plus agressif. Les teneurs de marché peuvent être rassurés en sachant qu'ils sont protégés dans un scénario de gap. Un problème qui a particulièrement affecté les marchés de prévisions à résolution discrète pendant longtemps. Cela donne à son tour aux teneurs de marché la confiance nécessaire pour proposer des prix serrés et profonds, et les utilisateurs ordinaires obtiennent une meilleure liquidité et des prix. Tout cela est gratuit simplement en utilisant des DFBA au lieu de CLOBs.