DATs, ETH et structure du marché crypto ETH va atteindre plusieurs trillions. Mais pas demain, et pas d'ici Noël, et c'est OK. Parce que nous sommes ici pour gagner gros, pas rapidement. Les DATs sont de gros acheteurs d'ETH et des croyants en Ethereum et ETH. C'est le titre et c'est très haussier. Pourtant, à mon avis, c'est encore plus haussier sous la surface, même si un scénario de baisse significatif à court terme existe et pourrait se matérialiser. Permettez-moi de commencer par dire que je ne suis pas un expert en DAT, un expert en actions, ou un expert en ingénierie financière à la Saylor. Je suis un gars d'Ethereum. Pour aborder d'abord le court terme, les préoccupations concernant la gestion des DAT de niveau 1 avec <1x mNAV sont largement exagérées. Si un déclin du crypto se produit (de manière séculaire ou en conséquence de facteurs macroéconomiques, géopolitiques, etc.), cela provoque probablement (mécaniquement) un effondrement du prix des actions des DAT, entraînant une capitalisation boursière inférieure à la trésorerie d'ETH des DAT, et un mNAV inférieur à 1,0. Si le mNAV chute suffisamment bas, la question se pose de savoir si les DAT de niveau 1 pourraient vendre de l'ETH pendant l'effondrement ou durant la période baissière qui s'ensuit, d'une durée inconnue. À mon avis, les chances qu'un DAT de niveau 1 vende pendant une période baissière sont proches de zéro. Il est déjà connu que les (bons) DAT ne sont pas des vendeurs forcés en raison de leur structuration responsable de la dette pour être protégés de la liquidation des prix au comptant. Donc, ce dont nous parlons ici, c'est du risque que la gestion des DAT vende volontairement ses réserves d'ETH. C'est appelé la "Réserve Stratégique" d'Ethereum pour une raison. Ces leaders jouent à des jeux à long terme avec des gens à long terme. Ils s'inquiètent de choses comme : Ethereum est-il sur la bonne voie pour une part de marché hyperdominante dans le nouveau système économique mondial ? Et comment pouvons-nous attirer des dizaines à des centaines de milliards d'entrées nettes d'ETH et de clients on-chain sur L1+L2 ? Galois a récemment écrit sur le dilemme du prisonnier des DAT pour vendre dans un environnement <1.0 mNAV ; je pense que c'est une erreur, du moins pour les DAT de niveau 1 qui dominent la distribution pareto SER. Le véritable non-dilemme du prisonnier ici est de ne pas être le premier leader de DAT a#%hole qui défectionne pendant une période baissière et détruit sa réputation à cause d'une circonstance cyclique temporaire. Surtout étant donné que, indépendamment des conditions du marché/macro/géopolitiques/et même des élections de mi-mandat, ETH est maintenant fermement sur la voie des multi-trillions et Ethereum vers l'ubiquité mondiale. Le risque pratique à court terme pour les DAT et les détenteurs d'ETH, à mon avis, est que, parce que nous avons tellement monté si rapidement, Bitcoin inclus, il est possible que la réflexivité à la hausse ait joué un rôle majeur dans les niveaux de prix actuels, par opposition à l'augmentation calme et régulière de la confiance que nous voulons voir alors qu'ETH devient partie intégrante des fondations du nouvel ordre mondial. Le véritable changement prend du temps. Le monde a rejeté ETH il y a seulement cinq mois, avec un bas de 1470 $ le 8 avril. Qu'est-ce qui est plus probable : qu'ETH atteigne 5000 $ parce que le monde a réalisé qu'il s'était totalement trompé sur les niveaux croissants de dominance d'Ethereum et d'importance structurelle pour l'économie mondiale... ou qu'il y ait beaucoup de gens qui cherchent des hausses crypto pour battre les rendements du marché et ont donc rejoint la vague des flux de DAT. Rappelez-vous que, bien qu'un inflow de +1 $ puisse provoquer une augmentation de jusqu'à ~20 $ de la capitalisation boursière (voir les études sur ce ratio sauvage, même dans le tradfi, on a vu 1:~7 si je me souviens bien), l'un des plus grands effets secondaires des inflows visibles est simplement d'augmenter la confiance agrégée des détenteurs d'ETH et des acheteurs potentiels d'ETH. Si les flux étaient tout ce qui comptait, alors les merdes ne seraient pas des merdes. Toutes les augmentations de "confiance au comptant" ne sont pas créées égales. Je mourrai sur cette colline que la confiance provenant des flux est d'une "qualité" inférieure ou d'une adhérence connue que la confiance provenant de la connaissance commune croissante qu'ETH est en train de manger le monde économique. Le risque à court terme pour les DAT (et nos sacs) est que, bien que ce soit littéralement différent cette fois en termes de réglementation favorable/acceptation du marché/adoption hypercroissante/maturation technologique, ce n'est probablement pas différent cette fois en termes de volatilité globale des cryptos et de faible probabilité de Mostly Up Only. Si un sérieux effondrement se produit, les mNAV (et nos sacs) pourraient descendre, comme d'habitude, de manière arbitraire alors que la "confiance au comptant" se fraye un chemin à travers la crise. Encore une fois, un effondrement pourrait se produire non seulement de manière séculaire dans la crypto, Ethereum ou BTC, mais et/ou en raison d'un ou plusieurs des éléments suivants : multiples P/E tradfi élevés, santé de Trump, guerre, tarifs, faiblesse du marché des bons du Trésor, etc. C'est un moment objectivement risqué pour le monde, accompagné d'évaluations trad objectivement élevées. NVDA était à un P/E d'environ 56 récemment et maintenant à environ 48,5. C'est essentiellement une éternité pour récupérer la valorisation d'aujourd'hui basée sur les revenus historiquement élevés d'aujourd'hui pendant une ruée historique de capex en IA. Faites le "calcul". "La combinaison de formules précises avec des hypothèses très imprécises peut être utilisée pour établir, ou plutôt justifier, pratiquement n'importe quelle valeur que l'on souhaite, aussi élevée soit-elle. Plus le facteur de bonne volonté ou de pouvoir de gain futur est important, plus la véritable valeur de l'entreprise devient incertaine." - Benjamin Graham, ~1949 Croyez-le ou non, Graham ne faisait pas référence aux maxis REV mais plutôt à des choses comme NVDA à 48,5 P/E pendant un boom de capex. Voici un dicton qui était populaire à Wall St en 1929, quelques mois avant le krach du jeudi noir : "Anticiper non seulement l'avenir, mais l'au-delà." Je ne dis pas qu'un effondrement est imminent -- je dis que nous ne devrions pas baser notre vision de la santé des DAT ou de nos sacs sur l'absence d'un effondrement. C'est vrai en général et trois fois vrai compte tenu de la prépondérance des facteurs risqués/pumpés dans les marchés globaux cette saison. Le problème avec les DAT ETH de niveau 1 n'est pas qu'ils soient des vendeurs forcés ou volontaires de l'actif sous-jacent. C'est le potentiel d'érosion de leur crédibilité et donc de leur capacité à fonctionner de manière optimale si ETH chute fortement après qu'ils aient acheté autant si vite. Une partie de cela à des niveaux de prix historiquement élevés. Dans certains cas, les leaders des DAT ont vigoureusement plaidé pour qu'ETH atteigne plusieurs trillions sur ce qui me semblait être le court à moyen terme, contrairement à une perspective à moyen à long terme qui, à mon avis, est non seulement réaliste mais plus saine. Quelqu'un m'a dit le mois dernier, en paraphrasant, "mieux vaut pomper à 25k et s'effondrer à 10k que de croître lentement jusqu'à 10k". Je t'aime mec mais je ne suis pas d'accord, même si les DAT exploitent la volatilité. Nous ne voulons pas que nos nouveaux amis les plus audacieux soient gravement sous l'eau. Si vous êtes plus tôt, vous devriez gagner plus d'argent. Des mots pour nous guider et décourager la volatilité. Une partie de notre travail en tant que communauté pourrait finir par être de soutenir les DAT et leur leadership si un effondrement se produit. Parce que les DAT sont incroyables pour nous : 1. Les DAT achètent de l'ETH, le conservent pendant de longues périodes et recrutent de nouveaux segments d'investisseurs, en particulier institutionnels. Nous aimons l'offre. 2. Les DAT sont de facto des partis politiques pour Ethereum. Il viendra un temps où Tom Lee aura une forte opinion sur la conception des hard forks. Et lorsque deux DAT majeurs ne s'accordent pas sur la conception des hard forks ou d'autres paramètres critiques du réseau, comme la limite de gaz (le seul paramètre clé qui utilise le vote pondéré par token ETH). C'est une diversité politique extrêmement saine pour Ethereum. Vous pouvez acheter l'équité d'un DAT simplement parce que vous aimez leur politique/leurs opinions. Je le ferai certainement (quand ils seront onchain). Ethereum est une institution vivante/politique/publique bien avant d'être un protocole ou un ensemble de déploiements logiciels. 3. Les DAT sont des organisations BD de couche d'application pour Ethereum. Les conversations pour amener quelqu'un à acheter 100 millions de dollars d'ETH peuvent être remarquablement similaires dans certaines dimensions aux conversations pour amener des institutions à lancer des L2, des applications L1 ou des actifs tokenisés L1 -- public cible, crédibilité/confiance, vision, expertise, etc. Etherealize est une organisation BD, une organisation produit, et un ~co-fondateur/affilié de DAT dans une seule équipe. Les synergies ici sont significatives. Les DAT et les entités SER jouent déjà un grand rôle ici dans la gestion de l'écosystème aujourd'hui. Cela n'a que quelques semaines à quelques mois. Imaginez dans des années. 3. Tout le monde sait que les DAT participent aux rendements d'ETH de commodité, en particulier le staking. Ce qui peut être moins apprécié, c'est l'option pour les DAT de niveau 1 de faire le travail difficile de tech+BD pour réaliser des rendements non-commodités grâce à des partenariats, des produits novateurs à grande échelle, etc. En gros, il y a cette idée que les DAT de niveau 1 devraient obtenir un rendement plus élevé en moyenne à grande échelle parce qu'ils ont accès à des opportunités que vous n'avez pas. Tout comme Sequoia ou Goldman. C'est une idée crédible, bien que plutôt théorique dans ces premiers jours. Lubin parle beaucoup de cela. Je fais confiance à sa vision, tout comme j'ai personnellement le sentiment que des opportunités créatives à faible risque sont probablement là. J'ai hâte de voir cela se dérouler. Ma demande immédiate pour les DAT ETH de niveau 1 est de mettre leurs actions sur le L1 avec une liquidité profonde dès que possible, afin que leurs supporters baleines (et le marché mondial croissant d'acteurs institutionnels faisant des affaires sur le L1) puissent aider à stabiliser le prix des actions pendant un effondrement, et acquérir un actif de qualité à des prix avantageux. Finalement, il va sans dire que les actions tokenisées devraient avoir zéro frais de garde/tenue/transfert, de forts droits de propriété en termes de cadre juridique de tokenisation, et un transfert et une réutilisation/intégrations sans permission à travers le defi sur L1 et tout L2. Lorsque le rendement ou les splits d'actions sont intégrés, cela devrait être sur une base de réajustement natif parce que vous ne pouvez pas créer un actif réajustable à partir d'un non-réajustable, mais vice versa est trivial. Je veux acheter des DAT tokenisés qui répondent à ce minimum pour un RWA de qualité. Si un grand effondrement se produit -- de 4,5k à 2,5k ou de 8k à 4,5k, personne ne sait -- la situation mNAV pourrait naturellement devenir désastreuse. Dans ce cas, nous ne devrions pas nous attendre à des ventes forcées ou volontaires de l'ETH sous-jacent par les DAT de niveau 1. En effet, faire cela implique de ne pas être de niveau 1, dégagez ça. Mais nous devrions nous attendre à ce que les leaders des DAT aient besoin et méritent notre soutien pendant ces périodes difficiles, si elles devaient se produire. Le chemin vers des ETH multi-trillions est, par analyse du comportement humain, des dynamiques crypto, des tendances historiques et de la probabilité statistique, peu susceptible d'être uniquement à la hausse. La bonne nouvelle, c'est que nous déchirons tout et que nous sommes assez susceptibles d'y arriver bientôt. ETH va atteindre plusieurs trillions parce qu'Ethereum est le hub du nouveau système économique mondial, et non à cause de la réflexivité à la hausse et/ou des flux.