Ich denke, dieser Beitrag ist ein gutes Beispiel für die Diskrepanz zwischen dem, was Creator-Coins sind, und dem, was sie gerne wären. Ich halte Creator-Coins, die die Möglichkeit repräsentieren, in die Zukunft eines Creators zu investieren, für ein brillantes Konzept. Sie können an den zukünftigen Erfolg des Creators gebunden sein, sei es durch Einnahmen, Cashflows, IP-Eigentum usw. Es gibt zahlreiche Möglichkeiten, wie das funktionieren könnte. Die Realität ist, dass die Version der Creator-Coins, die wir heute haben, Token ohne Kapitalkosten sind, denen keinerlei Rechte attached sind. Diese Creator können auch mehrere Versionen ihrer Coins ohne nennenswerte Konsequenzen lancieren, da sie überwiegend als Werkzeuge für Spekulation betrachtet werden. Ich denke, wir sind weit entfernt von einer Zukunft der Creator-Coins, die ich oben beschrieben habe, aufgrund regulatorischer Bedenken und mangelnder Klarheit. Und während es viele Dinge im Krypto-Bereich gibt, die trotz ihrer Unklarheit heute spannend sind, wie sie die Welt beeinflussen, betrachte ich Creator-Coins persönlich nicht in dieser Kategorie. Der Grund dafür ist, dass sich die Struktur ihrer Einführung, der anfängliche Wert, die Preisgestaltung und die Handelsmuster wahrscheinlich komplett ändern werden (zum Besseren aus wirtschaftlicher Sicht), sobald sie regulatorische Klarheit erhalten. Sie werden sich in einer Weise ändern, die die Wirtschaft für Creator verbessert, aber schlechter für die Infrastrukturkomponenten (z. B. Sniper, MEV-Teilnehmer, Chains, Market Maker), die die Hauptakteure sind, die ihre Akzeptanz heute vorantreiben, und ich bin etwas skeptisch, dass diese Infrastrukturteilnehmer einfach zum nächsten kostengünstigen, hochspekulativen Handelsinstrument wechseln, das Krypto ermöglicht. TLDR: tatsächliche Creator-Coins sind gut, aber ich bin skeptisch gegenüber den Gründen, warum sie heute so stark und aggressiv vorangetrieben werden.