為加密貨幣圈的人們解析一下 儲備 = 現金等價資產（例如：銀行存款、國庫券、隔夜回購）可以立即變現以處理贖回請求 儲備比率是流動性的衡量標準，或是發行者/銀行是否能夠在不長時間延遲或因被迫處理流動性不足的資產而產生損失的情況下，滿足贖回請求 這與穩定幣/銀行是否完全有備的問題是完全不同的，這是關於償付能力的問題（即總資產是否超過總負債） 由於行業內對於「儲備」這個術語的使用不一致，經常被用來指代支持穩定幣的總資產，而不僅僅是流動性/現金等價部分，因此造成了很多混淆 還有進一步的混淆，因為許多集中式穩定幣採用100%的儲備比率作為其支持，這意味著它們將所有資產持有為現金等價物。這是GENIUS和其他即將到來的集中式穩定幣監管所要求的。另一方面，銀行明確不持有100%的儲備，在大多數情況下，它們持有現金等價物、對個人和企業的貸款以及公司或政府債券的混合投資組合（部分儲備銀行業務）。 有些陰謀論者有時會提到最近（過去10-20年）中央銀行逐步減少甚至取消銀行儲備要求的趨勢。但這有點不相干，因為這些儲備要求部分是為了保護客戶免受銀行挤兑的影響，當銀行沒有足夠的流動性時，主要用途是作為控制貨幣政策的杠杆（提高儲備比率會減少經濟中發放貸款的「貨幣乘數」，從而減少M2貨幣供應，增加信貸成本，並降低通脹）。然而，由於量化寬鬆和其他現金注入，我們現在正處於充足儲備的體系中，因此儲備比率不再用作貨幣政策的工具 那麼這對@Tether_to來說意味著什麼呢？它的儲備超過50%，這與商業銀行相比相當高，但當然比岸上集中式穩定幣發行者或貨幣市場基金所要求的100%要少。純粹從Tether的儲備比率來看，沒有問題，Tether只是像部分儲備銀行一樣運作 Tether的問題在於其其他資產的組成，包括抵押貸款、比特幣和黃金的混合。因為這些資產不是現金等價物/無風險的，所以有可能Tether會虧損，導致其技術上破產（資產<負債） 在銀行業中，這種償付能力風險是通過資本要求來解決的——基本上，銀行需要根據其投資組合的風險特徵持有一定比例的額外資產與其負債。例如，一個AA級的公司債券可能需要持有1%的資本，而一個較低評級的BBB債券或商業房地產貸款可能需要更高的資本，如3-5%。這些資產有一定的違約風險，但它們是以美元計價的，因此如果你有一個多樣化的借款人池，所有借款人同時違約的機會是低的（雖然不是零，參見2008年抵押貸款危機）。這種多樣化為每個資產的單位資本要求提供了合理的依據，即使每個單位資產都有一定的失敗風險/潛在甚至可能降至0的可能性 在風險光譜的另一端，直接持有波動性資產如股票、金屬或加密貨幣的資產不是以美元計價，並且具有顯著的價格波動性。在許多情況下，銀行可能需要對這些風險持有高雙位數的資本（在加密貨幣的情況下，銀行通常必須對該資產持有100%的資本，基本上銀行不能使用用戶存款的負債來資助其資產負債表上的加密貨幣購買）。 Tether持有的黃金、比特幣和「其他投資」（假設是波動性/流動性不足/非美元計價的，否則他們會解釋它們是什麼）作為$USDT的支持，違反了健全銀行業務的原則，即資本緩衝的數量應隨著投資組合的風險而增加。他們基本上是在沒有任何審慎監管要求的情況下，作為一家離岸銀行運作，這迫使他們限制風險或增加資本緩衝。總體而言，這並不好 話雖如此，在Tether的情況下，有一些重要的緩解因素： - USDT的存款基礎非常穩定，因此即使因比特幣/黃金/其他投資的價格下跌而技術上變得破產，他們仍然可以繼續運作，只要不面臨重大贖回需求。很可能有數十億甚至數百億的USDT資本可能永遠不會被贖回（丟失的密鑰、長期閒置的錢包等） - Tether的盈利能力很高，如果他們的波動性投資虧損，可以保留利潤來加強其資產負債表 - Tether在USDT資產負債表之外持有額外資本，例如他們在比特幣挖礦、人工智慧數據中心、農田、Rumble、尤文圖斯足球俱樂部等方面的利益。如果USDT面臨嚴重的破產風險，人們會期望他們將這些資金帶回USDT實體以填補缺口 那麼我從這一切中得出的結論是？ - Tether在其資產負債表上承擔了不必要的風險，但不太可能很快失敗 - 不過，持有USDT的風險調整回報肯定比許多替代穩定幣要差，我認為只有在有一些迫切的理由（例如對方僅接受Tether）時，才有意義使用USDT - 讓我們停止混淆術語。儲備 = 流動性，資產支持 = 償付能力。部分儲備本身並沒有什麼錯誤，只是需要謹慎的風險管理方法，包括根據投資組合風險調整資本要求 成功的部分儲備穩定幣的關鍵指標是： - 儲備 > 贖回請求（能夠在短期內保持掛鉤） - 資產 > 負債（能夠在長期內保持掛鉤） 我認為@SkyEcosystem是部分儲備穩定幣發行者最先進的方法，允許像@sparkdotfi和@grovedotfinance這樣的子DAO有效分配資本，同時施加合理的資本和流動性要求，以保持$USDS安全地掛鉤於美元

穩定幣只是揭示了已經存在的事物。 如果有來自南韓的人在看這個，答案很簡單：減少韓元供應的擴張。 讓人們持有它比持有美元更具吸引力，他們就會這樣做！

任何對於 Morpho Vaults 的討論都無法不提到 Spark — 目前按資產管理規模計算的第三大策展人，也是第一個突破 10 億美元大關的策展人。 目前 Spark 的存款約為 2.8 億美元，較九月中旬的高峰 15 億美元有所下降。他們的保險庫在 Ethereum 和 Base 上運作，專注於 USDS、DAI 和 USDC。 最引人注目的是 Spark 在 Base 上的 USDC Vault，現在大約佔所有 Spark 管理的資產在 Morpho 上的 95%。歷史上，Ethereum 上的 USDS 和 DAI 保險庫也曾持有大量資金，但這些資金目前已經減少到相對較低的水平。 Spark 保險庫的一個明確特徵是它們與 Spark Liquidity Layer (SLL) 的整合。SLL 自動化了從 Sky 跨鏈和 DeFi 協議的流動性部署。目前，所有 SLL 資產中有超過 7% 被部署到 Spark 的 Morpho 保險庫中 — 而這些 SLL 存款約占 Spark 在 Morpho 上的總保險庫資產的三分之二。 從表現的角度來看，Spark 在 Base 上的 USDC 保險庫在收益和風險之間取得了平衡。它僅暴露於 cbBTC 和 WETH，並且與其他 Base USDC 保險庫相比，表現通常位於中間水平。 自 2025 年 6 月啟用費用開關以來，Spark 一直是策展人中最穩定的費用產生者之一 — 僅在第三季度就收集了超過 140 萬美元。即使他們的資產管理規模從九月的 ATH 下降，Spark 仍然在績效費用的競爭中穩居第二位。