Desglosándolo para la gente de las criptomonedas reservas = activos equivalentes en efectivo (por ejemplo, depósitos bancarios, tbills, repositorios nocturnos) que pueden liquidarse inmediatamente para procesar rescates El ratio de reservas es una medida de liquidez, o si un emisor/banco puede satisfacer las solicitudes de reembolso bajo demanda sin retrasos largos ni pérdidas al verse obligado a deshacerse de activos ilíquidos en una venta rápida Esto es completamente independiente de la cuestión de si una stablecoin/banco está totalmente respaldada, que es una cuestión de solvencia (si el total de activos supera el total de pasivos) Hay mucha confusión porque el término "reservas" se usa de forma inconsistente en toda la industria, a menudo para referirse al total de activos que respaldan una stablecoin, no solo a la parte equivalente a liquidez o efectivo Hay más confusión porque muchas stablecoins centralizadas adoptan un ratio de reservas del 100% para su respaldo, donde mantienen todos sus activos en equivalentes en efectivo. esto es exigido por GENIUS y otras próximas regulaciones de stablecoins para stablecoins centralizadas reguladas. por otro lado, los bancos explícitamente NO poseen reservas al 100%, en la mayoría de los casos poseen una cartera mixta de equivalentes de efectivo, préstamos a particulares y empresas, y bonos corporativos o gubernamentales (banca de reserva fraccionaria). Los que llevan sombrero de papel de aluminio a veces señalan la tendencia reciente (de los últimos 10-20 años) en la que los bancos centrales han reducido e incluso eliminado progresivamente los requisitos de reservas para los bancos. Pero esto es un poco no sequitur, ya que aunque estos requisitos de reserva estaban en parte destinados a proteger a los clientes contra corridas bancarias en las que un banco no tenía suficiente liquidez, el principal caso de uso era una palanca para controlar la política monetaria (aumentar el ratio de reservas reduce el "multiplicador de dinero" de los préstamos emitidos en la economía, reduciendo así la oferta monetaria M2, el aumento del coste del crédito y la reducción de la inflación). sin embargo, ahora operamos bajo un régimen de reservas amplio debido a la QE y otras inyecciones de efectivo, por lo que el ratio de reservas ya no se utiliza como herramienta para la política monetaria ¿Y qué @Tether_to deja esto? Tiene reservas superiores al 50%, que es bastante alta en comparación con los bancos comerciales, pero, por supuesto, mucho menos que el 100% requerido para los emisores de stablecoins centralizados onshore o los fondos del mercado monetario. Mirando únicamente el ratio de reservas de Tether, no hay problema, Tether simplemente funciona como un banco de reserva fraccionaria El problema de Tether es la composición de sus otros activos, que incluyen una combinación de préstamos garantizados, bitcoin y oro. Como estos activos no son equivalentes en efectivo ni exentos de riesgo, existe la posibilidad de que Tether pierda dinero y se vuelva técnicamente insolvente (activos<pasivos) En la industria bancaria, este riesgo de solvencia se aborda con requisitos de capital; básicamente, los bancos deben mantener un cierto porcentaje de activos adicionales frente a sus pasivos, dependiendo del perfil de riesgo de su cartera. por ejemplo, un bono corporativo calificado como AA puede requerir que se mantenga un 1% de acciones, mientras que un bono BBB con calificación más baja o un préstamo inmobiliario comercial podrían requerir un capital mucho mayor, como el 3-5%. estos activos tienen cierto riesgo de impago, pero están denominados en USD, así que si tienes un grupo diversificado de prestatarios, la probabilidad de que todos incumplan al mismo tiempo es baja (aunque no cero, véase la crisis hipotecaria de 2008). Esta diversificación justifica requisitos de capital de un solo dígito por activo, incluso si cada activo individual tiene alguna posibilidad de fracasar o incluso llegar a 0 En el otro extremo del espectro de riesgo, las tenencias directas de activos volátiles como acciones, metales o criptomonedas no están denominadas en USD y presentan una volatilidad significativa en los precios. En muchos casos, los bancos pueden estar obligados a mantener capital de dos dígitos altos para estas exposiciones (en el caso de las criptomonedas, normalmente deben mantener el 100% del capital contra el activo; básicamente, los bancos no pueden usar los pasivos de depósito de los usuarios para financiar compras de criptomonedas para su balance). La tenencia de Tether en oro, bitcoin y "otras inversiones" (que se supone que son denominadas en volatiles/ilíquidos/no USD, de lo contrario explicarían qué son) como parte del respaldo $USDT viola este principio de banca sólida, donde la cantidad de colchón de renta variable debe escalar con el riesgo de la cartera. Básicamente operan como un banco offshore sin requisitos regulatorios prudenciales que les obliguen a limitar el riesgo o aumentar su colchón de capital. En general, no es muy bueno Dicho esto, hay algunos factores atenuantes importantes en el caso de Tether: - La base de depósitos en USDT es increíblemente pegajosa, así que aunque técnicamente quedaran insolventes durante un periodo debido a caídas de precios en BTC/oro/otras inversiones, pueden seguir operando mientras no enfrenten demandas significativas de reembolso. Es probable que haya miles de millones o incluso decenas de miles de millones de capital en USDT que quizá nunca se canjeen (llaves perdidas, carteras largamente inactivas, etc.) - Tether es altamente rentable y podría retener beneficios para reforzar su balance si sus inversiones volátiles pierden dinero - Tether mantiene capital adicional fuera del balance de USDT, por ejemplo, sus intereses en BTC Mining, centros de datos de IA, tierras agrícolas, Rumble, Juventus FC, etc. Si USDT estuviera en serio riesgo de insolvencia, se esperaría que reincorporaran parte de estos fondos a la entidad USDT para cubrir la brecha ¿Cuál es mi conclusión de todo esto? - Tether está asumiendo riesgos innecesarios con su balance, pero es muy poco probable que falle pronto - aun así, el rendimiento ajustado al riesgo de tener USDT es definitivamente peor que el de muchas stablecoins alternativas, y en mi opinión solo tiene sentido negociar con USDT si tienes alguna razón urgente para hacerlo (por ejemplo, la contraparte solo acepta tether) - Dejemos de confundir los términos. reservas = liquidez, respaldo de activos = solvencia. No hay nada intrínsecamente malo en las reservas fraccionarias, solo requiere un enfoque prudente en la gestión de riesgos, incluyendo escalar los requisitos de capital para igualar el riesgo de cartera Las medidas clave de un stablecoin de reserva fraccionaria exitoso son: - reservas > solicitudes de redención (capaces de mantener el parche a corto plazo) - activos > pasivos (capaces de mantener la anclaje a largo plazo) En mi opinión, el @SkyEcosystem es, con diferencia, el enfoque más avanzado para los emisores de stablecoins de reserva fraccionaria, permitiendo a subDAOs como @sparkdotfi y @grovedotfinance asignar capital de forma eficiente mientras imponen requisitos sensatos de capital y liquidez para mantener$USDS firmemente vinculados al USD

Las stablecoins simplemente revelan lo que ya existía. Si alguien de Corea del Sur está mirando esto, la respuesta es sencilla: menos expansión del suministro de KRW. ¡Haz que sea más aceptable para la gente que el dólar y lo harán!

Cualquier discusión sobre Morpho Vaults estaría incompleta sin mencionar a Spark — actualmente el tercer mayor comisario de AUM y el primero en superar la marca de 1.000 millones de dólares. Los depósitos de Spark se sitúan hoy en ~280 millones de dólares, por debajo del máximo por encima de 1.500 millones de dólares a mediados de septiembre. Sus bóvedas operan en Ethereum y Base, con un enfoque especial en USDS, DAI y USDC. El más destacado es la bóveda USDC de Spark en Base, que ahora representa aproximadamente el 95% de todos los activos gestionados por Spark en Morpho. Históricamente, las bóvedas USDS y DAI en Ethereum también tenían saldos significativos, pero desde entonces estos han reducido a niveles relativamente bajos. Una característica definitoria de los vaults de Spark es su integración con la Capa de Liquidez Spark (SLL). SLL automatiza el despliegue de liquidez desde Sky a través de cadenas y protocolos DeFi. Actualmente, poco más del 7% de todos los activos SLL están desplegados en las bóvedas de Morpho de Spark, y estos depósitos SLL representan alrededor de dos tercios del total de los activos de bóvedas de Spark en Morpho. Desde el punto de vista del rendimiento, el vault USDC de Spark en base se sitúa en un punto intermedio entre rendimiento y riesgo. Solo está expuesto a cbBTC y WETH, y tiende a ofrecer un rendimiento intermedio en comparación con otras bóvedas base USDC. Desde que activó el interruptor de tarifas en junio de 2025, Spark ha sido uno de los generadores de tarifas más constantes entre los curadores, recaudando más de 1,4 millones de dólares solo en el tercer trimestre. Incluso cuando su AUM ha bajado desde el ATH de septiembre, Spark se ha mantenido firmemente en la lucha por el puesto #2 en honorarios de rendimiento.