暗号通貨の人々のために詳しく説明します 準備金 = 現金換算資産(例:銀行預金、Tビル、オーバーナイトレポ)で、すぐに清算して償還手続きが可能な資産 準備率は流動性の指標であり、発行体や銀行が長期の遅延や、不流動性資産の処分による損失を被ることなく、必要に応じて償還要請に対応できるかどうかの指標です これは、ステーブルコインや銀行が完全裏付けされているかどうかという問題とは全く別の問題です。後者は支払い能力の問題(総資産が総負債を上回るかどうか)です 「準備金」という用語は業界全体で一貫して使われておらず、流動性や現金同等物の部分だけでなく、ステーブルコインを支える総資産を指すために使われることが多いため、多くの混乱が生じています さらに混乱が生じるのは、多くの中央集権型ステーブルコインが100%準備率を採用し、すべての資産を現金換算で保有していることです。これは、GGENIUSやその他の今後の規制された中央集権型ステーブルコイン規制によって義務付けられています。一方で、銀行は明確に100%準備金を保有しておらず、ほとんどの場合、現金換算物、個人や企業への融資、そして企業または政府債(フラクショナル・リザード・バンキング)を混在して保有しています。 アルミホイル帽子をかぶる人々は、過去10〜20年ほど中央銀行が銀行の準備金要件を段階的に引き下げ、さらには撤廃している傾向に時折注目します。しかしこれは少し非現実的です。これらの準備金要件は部分的に銀行の流動性不足による取り付け騒ぎから顧客を守るためのものでしたが、主な用途は金融政策を制御するためのレバーでした(準備率を上げると、経済で発行されるローンの「マネーマルチプライヤー」が減少し、M2マネーサプライが減少します)。 信用コストの上昇とインフレ抑制)。しかし現在、QEやその他の現金注入により十分な準備金制度で運営されており、準備率はもはや金融政策の手段として使われていません では、@Tether_toはどうなっているのでしょうか?50%以上の準備金を持ち、商業銀行と比べるとかなり高いですが、もちろん国内の中央集権型ステーブルコイン発行者やマネーマーケットファンドが要求する100%にははるかに少なっています。テザーの準備率だけを見れば問題ありません。テザーは単に部分準備銀行のように機能しているだけです テザーの問題は、担保付きローン、ビットコイン、金の混在を含む他の資産の構成にあります。これらの資産は現金同等物やリスクフリーではないため、テザーが損失を出し、その結果、技術的に破綻する可能性がある(資産<負債) 銀行業界では、この償還リスクは資本要件によって対処されます。基本的に、銀行はポートフォリオのリスクプロファイルに応じて負債に対して一定割合の追加資産を保有する必要があります。例えば、AA格付けの社債は1%の自己資本を保有する必要があるかもしれませんが、格付けの低いBBB債券や商業用不動産ローンは3〜5%とかなり高い資本金が必要になることがあります。これらの資産にはデフォルトリスクがありますが、USD建てなので、借り手の多様化プールがいれば同時に全資産がデフォルトする可能性は低いです(ゼロではありません。2008年の住宅ローン危機を参照)。この分散化は、各資産が失敗する可能性や場合によっては0に落ちる可能性があっても、1資産あたりの資本要件を一桁に抑えることを正当化します リスクスペクトラムの反対側では、株式、金属、暗号資産などのボラティリティの高い資産の直接保有はUSD建てではなく、価格変動が大きいです。多くの場合、銀行はこれらのエクスポージャーに対して高額の二桁資本を保有することが求められます(暗号通貨の場合、銀行は通常100%の資本を資産に対して保有しなければならず、基本的に銀行は貸借対照表上の暗号購入資金にユーザー預金負債を使うことはできません)。 テザーが金、ビットコイン、そして「その他の投資」(変動性/流動性の低い/非USD建てと仮定し、そうでなければ説明ができる)を$USDTの裏付けとして保有していることは、ポートフォリオのリスクに応じて株式バッファの量が増えるべきという健全な銀行業務の原則に反しています。彼らは基本的にオフショア銀行として運営されており、リスクを制限したりエクイティバッファを増やしたりする必要のない健全な規制要件はありません。全体的にはあまり良くありません とはいえ、テザーの場合にはいくつかの重要な軽減要因があります。 - USDTの預金基盤は非常に粘着的で、たとえBTC/金/その他の投資の価格下落で一定期間破産状態になっても、大きな償還要求がない限りは運用を続けられます。おそらく数十億、あるいは数千億ドルのUSDT資本が、二度と引き戻されない可能性がある(鍵の紛失、長らく休眠していたウォレットなど)。 - テザーは非常に収益性が高く、変動の激しい投資が損失を出した場合にバランスシートを補強するために利益を保持できる - テザーはUSDTのバランスシートから追加の資本を保有しており、例えばBTCマイニング、AIデータセンター、農地、ランブル、ユベントスFCなどの持分があります。もしUSDTが深刻な破綻リスクを抱えている場合、これらの資金の一部をUSDTに持ち込み、ギャップを埋めることが期待されます では、これらすべてから私の結論は何でしょうか? - テザーはバランスシートで不必要なリスクを負っているが、近いうちに破綻する可能性は非常に低い - それでも、USDTを保有するリスク調整後のリターンは多くの代替ステーブルコインより明らかに劣っており、個人的には、何か緊急の理由がある場合(例えば相手方がテザーのみを受け入れる場合)に限りUSDTで取引する意味があると思います。 - 言葉の混同はやめよう。準備金=流動性、資産裏付け=支払い能力。フラクショナル準備金自体に問題はありませんが、リスク管理において慎重なアプローチが必要で、ポートフォリオリスクに合わせて資本要件を拡大する必要があります 成功する部分準備ステーブルコインの主要な指標は以下の通りです: - リデンプション申請>リザーブ(短期的にペグを保持可能) - 資産>負債(長期的にペグを維持可能) 個人的には、@SkyEcosystemは部分準備ステーブルコイン発行者にとって断トツに最先端のアプローチであり、@sparkdotfiや@grovedotfinanceのようなサブダオが効率的に資本を配分しつつ、合理的な資本や流動性要件を課して$USDSドルに確実に連動させることができます

ステーブルコインは単に既に存在していたものを明らかにするだけです。 韓国の誰かがこれを見ていれば、答えは簡単です:KW(ウォン)の供給拡大が減ることです。 ドルよりも人々が手に取りやすくすれば、そうなります!

モルフォ・ヴォルツについて語る際には、現在AUMで3番目に大きなキュレーターであり、10億ドルを超えた初めてのキュレーターであるスパークに触れずには完結しません。 Sparkの預金は本日約2億8,000万ドルで、9月中旬の15億ドルを超えるピークから減少しています。彼らのボールトはEthereumとBase全体で運営されており、USDS、DAI、USDCに重点を置いています。 特に注目すべきはSparkのUSDC Vaultで、現在MorphoのSpark管理資産の約95%を占めています。歴史的に、イーサリアムのUSDSやDAIの金庫にもかなりの残高がありましたが、その後比較的低い水準に減少しています。 Sparkのヴォールトの特徴の一つは、Spark流動性層(SLL)との統合です。SLLはSkyからの流動性の導入をチェーンやDeFiプロトコル間で自動化します。現在、SLL資産の7%強がSparkのMorfoボールトに展開されており、これらのSLL預金はSparkのMorpho全体のVault資産の約3分の2に相当します。 パフォーマンスの観点から見ると、SparkのBaseにおけるUSDCのvaultは利回りとリスクの中間を取っています。CBBCとWETHにのみエクスポージャーされており、他のBase USDCヴォールトと比べて中程度のパフォーマンスを提供する傾向があります。 2025年6月に料金を切り替えて以来、Sparkはキュレーターの中でも最も安定した報酬源の一つとなり、第3四半期だけで140万ドル以上を集めています。9月のATHから運用運用資産が減少したものの、スパークはパフォーマンス料の#2位争いにしっかりと加わっています。