我越是遇到那些深入生成AI媒体的人，就越意识到我们都达成了同样的结论：这是一种新媒介。不是其他东西的演变，而是完全新的东西，就像摄影和电影一样。 要理解任何媒介，你需要超越其表面，深入其核心。一些技术仅仅是增强现有媒介。可折叠的油漆管改变了绘画，但并没有发明一种新媒介。其他技术则创造了完全新的表达形式。光学镜头、光敏化学物质和机械快门并没有改善绘画。它们不是更好的画笔或更丰富的颜料。它们诞生了摄影。这是一种捕捉光本身的媒介，而不是通过人类的解读来表现光。 每一种新媒介都带来了自己的可用性、原始形式和可能性。它有自己的受众。它有自己的一代创作者。当活动影像首次出现时，人们将其视为录制的戏剧。他们将相机对准舞台，拍摄戏剧。经过多年的实验，才发现这个媒介实际上能够实现什么。爱森斯坦发现了蒙太奇。将不相关的镜头并置可以创造新的意义。波特发现了连续性。观众可以在剪辑中跟随动作。最终，有人移动了相机，改变了一切。 表面的相似性会欺骗我们。一幅画和一张照片都在一个平面上排列颜色和构图。但掌握绘画意味着理解颜料、画笔、混合和色彩理论。掌握摄影意味着理解镜头、快门速度、光圈和光本身。是的，构图知识是可以转移的。但大多数知识是不能的。 当摄影出现时，我们犯了一个关键错误：我们让画家来评判它。因为在表面上它看起来相似。他们通过自己媒介的视角来剖析这种新形式，依赖于他们所知道的。可以预见，他们得出结论，摄影永远无法匹敌油画的质感，永远无法像混合颜料那样捕捉颜色。他们是对的，但也完全错过了要点。摄影并不是试图成为绘画。他们是通过类比思考，以旧标准来评判新事物。 我看到AI媒体也发生了同样的错误。一些电影制作人和摄影师宣称它永远无法实现他们媒介所能实现的东西。他们是对的。但这并不是这个媒介的本质。 仅仅通过电影的视角来评判AI，就像画家仅仅通过绘画的视角来评判摄影。表面上可能看起来相似。动态影像，构图框架。但核心是根本不同的。 AI有其自身的可用性。创作是异步的。大规模的。它受益于数量。你在潜在空间中导航，进行采样而不是捕捉。你提供驱动生成的参考。你实时工作，观察可能性出现。一些来自绘画、电影和游戏的知识在这里是可以转移的，但大多数则不然。 媒介总是相互影响。摄影并没有扼杀绘画。它使绘画摆脱了记录的束缚，让它探索抽象、印象派和超现实主义。每一种新媒介都改变了其他媒介可以成为的样子。 AI是感知和表达的新媒介的诞生。我们正处于早期阶段，仍在发现AI的蒙太奇、移动相机以及所有那些揭示媒介本质的突破时刻。以电影标准来评判的电影制作人将会错过实际发生的事情。画家错过了摄影。戏剧评论家错过了电影。 我们揭示这个媒介能做什么的唯一方法是停止用过去的标准来评判它。停止关注表面。开始实验核心。我们不是在观看电影的演变，而是在观看某种新生事物的诞生。这是一种新媒介。