查理·柯克被谋杀后的余波显示了美国自由表达的脆弱。 让我们明确一点：如果自由言论只有在方便时才能生存，那就不是真正的自由。 持久性，而非愤怒，才是真正民主的衡量标准。 ✍🏻: FIRE的@SamuelAbramsAEI

FIRE呼吁德克萨斯理工大学系统撤回其令人不安的备忘录，该备忘录限制教师在课堂上关于种族和性别的言论和教学。该备忘录特别针对不受欢迎的观点，并会在管理者不喜欢某些言论时，随时惩罚教师。这显然侵犯了教授的第一修正案权利，妨碍学生的学习。 该大学系统周一宣布，教师不得在任何课程内容中推广或教授关于种族和性别的某些信念。这些信念包括一种种族或性别天生优于另一种，个人无论是有意识还是无意识地天生具有种族主义或性别歧视倾向，以及一个人因其种族或性别而应受到歧视等其他信念。它还要求任何可能涉及这些主题的课程材料的教师，必须让其课程材料经过董事会的审查，从而对教师的教学法进行有效的事前审查。 正如佛罗里达州的一家法院已经得出的结论，这种对公共大学课堂观点的攻击违反了第一修正案。 德克萨斯理工大学的备忘录不合宪地针对这些主题上的特定观点，暗示教师必须遵循州政府在这些问题上的立场——而持不同意见的人面临惩罚。该备忘录的措辞也非常宽泛，以至于一个过于热心的管理层可能会轻易惩罚那些试图在课堂上引发争论或在课堂外倡导反映教学发展变化的课程的教授。 备忘录中的语言与佛罗里达州的停止WOKE法案相似。在那里，一家法院在FIRE起诉以捍卫该州教师权利后，正确地停止了该立法某些方面的执行。法院指出，这种对教师内容的限制是“明显反乌托邦的”，并禁止教授在课堂上表达某些观点。 几十年前，最高法院承认第一修正案“不能容忍对课堂施加正统观念的法律。”它反而写道，“真理”不是通过“权威选择”发现的，而是“在众多声音中”发现的。 这些原则是永恒的，德克萨斯理工大学不应妥协，无论当今的政治风向如何。

目前，最高法院正在审理 First Choice Women’s Resource Centers v. Platkin 案的口头辩论。 在我们与 @ACLU 和 @ACLUNJ 的朋友们共同提交的简报中，FIRE 认为，当检察长发出传票以压制受保护的言论时，受影响的实体——在这里是 First Choice——必须能够在联邦法院挑战这种滥用行为。