Quản lý trình xác thực phải là một phần của Tokenomics Layer 1 Mặc dù các mạng trưởng thành như @ethereum hoặc @solana có thể đảm bảo một cuộc thảo luận khác, nhưng thực tế hoàn toàn khác đối với các chuỗi Layer 1 mới ra mắt. Trong giai đoạn đầu, các mạng này thường tham gia vào một quá trình bán giao dịch phân phối các ủy quyền khổng lồ cho người xác thực như một hình thức "bồi thường", đặt ra vạch xuất phát cho sự tham gia của mạng. Mặc dù tôi chưa phân tích chi tiết mọi bộ xác thực của chuỗi mới, nhưng xu hướng tổng thể là rõ ràng. Trở thành 10 trình xác thực hàng đầu thường đảm bảo phần thưởng token hàng năm vượt quá 100.000 đô la. Đối với các chuỗi có sự công nhận vừa phải, con số này tăng lên 300.000 – 500.000 đô la và các trường hợp vượt quá 1 triệu đô la mỗi năm không phải là hiếm. Nhưng vấn đề không chỉ đơn giản là trình xác thực kiếm được rất nhiều. Quan điểm của tôi luôn là: "Miễn là trình xác thực đóng góp giá trị bằng — hoặc lớn hơn — những gì họ nhận được, hệ thống đang hoạt động thích hợp." Vấn đề thực sự là chúng ta thiếu phương tiện để xác minh những đóng góp đó. Nếu lạm phát token tạo gánh nặng cho chủ sở hữu trong khi tác động hữu hình của trình xác thực vẫn không rõ ràng, đó không phải là một lỗ hổng thiết kế sao? Các chỉ số định lượng như phần thưởng token được ghi lại minh bạch trên chuỗi. Nhưng những đóng góp thực tế của trình xác thực — hỗ trợ cộng đồng, cải tiến SDK, tham gia quản trị hoặc tổ chức các sự kiện địa phương — không dễ dàng nắm bắt thông qua dữ liệu trên chuỗi. Do đó, hầu hết các mạng đều cung cấp khả năng hiển thị gần như bằng không đối với một câu hỏi quan trọng: "Trình xác thực này thực sự có tác động tích cực đến hệ sinh thái như thế nào?" Tôi tin rằng các quỹ và nhóm nòng cốt phải thiết lập các tiêu chuẩn đóng góp tối thiểu. Kỷ nguyên đánh giá trình xác thực chỉ bằng thời gian hoạt động và hiệu suất đã kết thúc. Độ tin cậy kỹ thuật chỉ là cơ sở. Các mạng nên đánh giá toàn diện các trình xác thực dựa trên việc xây dựng cộng đồng, tăng trưởng hệ sinh thái nhà phát triển và vai trò của họ trong diễn ngôn quản trị. Về bản chất, mỗi trình xác thực nên có một "bảng điều khiển KPI" công khai. Tính minh bạch không phải là tùy chọn - đó là một nhiệm vụ. Các quỹ phải xuất bản các báo cáo đóng góp của người xác thực được tiêu chuẩn hóa, định kỳ (ví dụ: hàng quý hoặc hai năm một lần). Lý tưởng nhất là các báo cáo này nên cho phép so sánh song song dữ liệu trên chuỗi (ví dụ: phần thưởng, thời gian hoạt động) và đóng góp ngoài chuỗi (ví dụ: số lượng PR của nhà phát triển, sự kiện được tổ chức, sự tham gia của cộng đồng). Mức độ tiết lộ này sẽ trao quyền cho chủ sở hữu token và cộng đồng tự trả lời một câu hỏi quan trọng: "Tại sao trình xác thực này lại nhận được nhiều như vậy?" Hơn nữa, có thể đã đến lúc xem xét các điều chỉnh phần thưởng động. Những người xác thực thấp hơn ngưỡng đóng góp xác định có thể phải đối mặt với phần thưởng giảm—hoặc thậm chí bị thu hồi—. Ngược lại, những người đóng góp xuất sắc nên được khuyến khích với các phần thưởng bổ sung. Cũng giống như các doanh nghiệp lành mạnh đo lường ROI, một giao thức lành mạnh nên đánh giá "ROI lạm phát" của nó. Chủ sở hữu token và cộng đồng xứng đáng được biết: Những dịch vụ nào mà trình xác thực đang cung cấp để biện minh cho hàng trăm nghìn phần thưởng hàng năm? Nếu sự bất đối xứng thông tin này vẫn tồn tại, cuối cùng nó sẽ làm xói mòn niềm tin vào mã thông báo — và ngăn chặn giá trị của nó. Nếu hệ sinh thái tiền điện tử muốn vô địch phi tập trung và minh bạch, nó phải bắt đầu bằng cách xem xét kỹ lưỡng các hoạt động của những người hưởng lợi lạm phát lớn nhất. Vào cuối ngày, lạm phát là một chi phí do mạng trả. Nếu chúng ta không thể giải thích rõ ràng ai đang nhận nó, tại sao và bao nhiêu - thì tokenomics sẽ chuyển thành số học trống rỗng. Đặc biệt là khi các trình xác thực đứng đầu cấu trúc chi phí, việc đo lường và tiết lộ tiện ích của họ không chỉ là một thực hành tốt mà còn là một chiến lược hiện hữu. Và mỗi khi tôi nghe rằng một trình xác thực trên một chuỗi nhất định kiếm được hơn một triệu đô la mỗi năm, tôi thấy mình hỏi, thành thật mà nói: "Họ đang cung cấp loại dịch vụ hoặc giá trị nào để chỉ huy khoản bồi thường như vậy?" Tôi tin rằng sự tò mò đó là nơi bắt đầu hành trình hướng tới một hệ sinh thái minh bạch và kiên cường hơn.