Щоразу, коли я бачу візуально вражаючий штучний інтелект, як-от це чорне ягня, не можу не думати: «Вау, це виглядає дуже круто». Але, незалежно від того, скільки часу це зайняло, це все одно результат випадкового запиту. Хочу бути чесним: я не ненавиджу ШІ і не проти нього з принципу. Він чудово справляється з апскейлінгом, генерацією текстур та іншими завданнями. Моя думка така: спосіб, у який працює мистецтво генерації ШІ, не дуже відрізняється від вставки монет у ігровий автомат. Ви можете керувати кермом, впливати на машину, але ніколи повністю її не контролювати. Навіть після того, як ця ідеальна ітерація нарешті з'являється в полі зору (і я не кажу, що ви не доклали до неї часу чи зусиль), у результаті залишається лише гарний образ. Ви можете анімувати, редагувати, розвивати через подальший експорт і повторне підказування, але там майже нічого не залишилося, щоб реально розвивати. Ви не можете поділитися проєктом з іншим художником, не можете записати туторіал, який інші справді зможуть відтворити. Ви ледве можете застосувати знання в інших місцях, бо в кінцевому підсумку майже немає універсального художнього процесу. А з урахуванням постійної еволюції ШІ немає гарантії, що модель не зміниться, і ваші улюблені підказки раптово стають ненадійними. Суть у тому, що витратити 5 секунд чи 5 днів — це не питання складності мистецтва. Залишається лише правильно підібрати слова. Іноді вдається з першої спроби, іноді доводиться перекидати. Мені подобається бачити, на що здатна машина, але для мене саме це робить людське мистецтво особливим і глибоко незамінним: здатність слухати, вчитися, вбирати знання, повторно використовувати їх в інших місцях, стабільно відтворювати результати і зберігати повний контроль до кожного пікселя. Якби ви знову створили той самий образ, але з певним плямистим візерунком або позою, то, ймовірно, повернулися б до початку. Якби це було 3D, ти б повністю контролював це. Так само, як я маю повний контроль над цим 3D-котом.