Jag har arbetat med 15+ appteam och 100+ incitament/poängbönder (via @rumpellabs), och jag fortsätter att se allmänheten missförstå målen och förväntningarna på airdrops. I allmänhet använder lag airdrops för: 1. KPI-tillväxt - Betala för prestanda; dvs betala incitament (ofta via poäng) för vissa åtgärder som TVL, volym, likviditet etc. 2. Tokendistribution - Att få tokens i händerna på framtida protokollförvaltare och hodlers, ibland baserat på exogena faktorer. "Incitament" airdrops tjänar KPI-tillväxt, medan "Amorphous" airdrops tjänar tokendistribution och justeringsavsikt. Lag *förväntar sig* att sälja från incitamentsmottagare av airdrop (bönder måste äta), men går sedan långt för att avskräcka från försäljning från amorfa airdrop-mottagare (b/c de var de utvalda). Under de senaste dagarna har @clairekart med rätta påpekat bristerna med amorfa airdrops, @hosseeb introducerat en viss nyans som avgränsade dem från incitamentairdrops, men jag tror att vi kan ta det längre... Genom att röra sig bort från amorfa luftlandsättningar en gång för gott. Med tydlighet i regelverket runt hörnet kan vi omstrukturera strategier för tokendistribution för att utnyttja crowdsales/ICO:er och helt ta bort målet för tokendistribution från airdrop-modellen. Inget behov av att fortsätta med amorfa luftlandsättningar med metaincitament som Haseeb föreslog. Istället kan innehavarens poäng/signal bestämmas via @legiondotcc eller @echodotxyz eller @buidlpad, och de kan vägleda hur ett lag fördelar sin tilldelning före försäljningen. Vad återstår då? Incitament för luftlandsättningar. Kostnadseffektiva incitament, finansierade av framtida tokenpriser och likviditetshändelser. Används för att samordna kapital och driva protokolltillväxt via incitament eller poäng för likvida token. Det finns dock en sista utmaning med Incentive Airdrops - att ta bort dess effekt på en tokens prisdiagram. Har några idéer om hur du kan lindra detta säljtryck proaktivt, innan TGE, men lmk om du arbetar med detta. DM öppna.