У нас действительно есть такой уровень производительности в TOOL. Он использует консенсус с низкими накладными расходами и без BFT, чтобы достичь общего перехода состояния для всех пользователей, которые пытаются попасть в следующий блок. Таким образом, он ограничен только пропускной способностью основной цепи. Но если мы развернем его на цепи с обильным блок-пространством (мы открыты для запросов 😁), он определенно будет соответствовать производительности Mega, при этом будучи более гибким, чем его модель последовательности с вращением tz.
BREAD | ∑:
BREAD | ∑:1 нояб., 23:37
Большой контраргумент, который каждая альт-L1 собирается привести к Mega, это "мы тоже можем делать предварительные подтверждения, брат" — но это не уровень вверх. Уровень вверх в том, что мы можем выполнять транзакции за то же время, что и их предварительные подтверждения, НО МЫ ТАКЖЕ МОЖЕМ НЕМЕДЛЕННО ОТРАЖАТЬ ЭТО ДРУГИМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ. Мы можем это сделать, потому что мы предлагаем 99.999% гарантии, что как только этот квитанция о транзакции будет передана им (<10 мс время выполнения + расстояние до секвенсора), она окончательна. Риск того, что эта транзакция будет исключена, составляет ~0. Эта уверенность означает, что другие пользователи могут НЕМЕДЛЕННО действовать на основе этой информации, не беспокоясь о том, что это не будет правдой из-за чего-то вне их контроля. Мгновенная совместимость экосистемы. Это произойдет на уровне ниже того, что буквально возможно для цепочек с консенсусом. Как будто им придется переопределить физику. Так что, если эти альт-цепочки не планируют воскресить сэра Исаака Ньютона, чтобы он стал основой, они навсегда будут в невыгодном положении по сравнению с Mega. Вот пример от той же команды, демонстрирующий, как взаимодействуют две перспективы пользователей. Один покупает, а другой получает свои цены на кривой, немедленно обновленные, потому что эта новая цена является постоянно новой ценой, а не "вероятно новой ценой на следующие 3 секунды." Дикая вещь в том, что @problemchild не считает это конечным состоянием и считает, что есть еще возможности для его потребительского приложения. Я готов вывести эти вещи на открытое пространство для оптимизаторов, чтобы увидеть, насколько далеко это можно продвинуть.
Крутое в том, что для достижения наилучшей производительности TOOL не требует совместного размещения с L1 валидаторами, а скорее совместного размещения участников TOOL, чтобы они могли динамически перераспределять свою инфраструктуру между регионами, находясь там, где происходит наибольшая активность, при этом это также не является строгим требованием, так что система будет более избыточной и открытой для различных паттернов использования, которые будут естественно развиваться.
честно говоря, я думаю, что лучший сценарий гораздо легче достичь с вашей моделью, но это также компромисс, так как он заставляет использовать определенные паттерны. Поэтому я не буду утверждать, что TOOL более производителен или "гораздо лучше" чем Mega, так как мы работаем на разных уровнях пространства компромиссов. Но, безусловно, он не "хуже" в общем смысле, ха-ха.
В целом, я чувствую поддержку и любопытство, чтобы увидеть, как будет развиваться цикл принятия Mega, и я не думаю, что это очень прямой конкурент TOOL в данный момент, так как Mega является максимально предвзятым L2, а TOOL — нейтральной основой для L1, целью которой является быть достаточно гибкой, чтобы представлять потребности базовой пользовательской аудитории, в основном не заставляя их действовать определенным образом или заново разрабатывать приложения с нуля.
16,22K