Descompune totul pentru cei din domeniul cripto Rezerve = active echivalente în numerar (de exemplu, depozite bancare, tbill-uri, depozite overnight) care pot fi lichidate imediat pentru a procesa răscumpărări Raportul de rezerve este o măsură a lichidității, adică dacă un emitent/bancă poate îndeplini cererile de rambursare la cerere, fără întârzieri lungi sau pierderi prin forța de a renunța la active ilichide într-o vânzare rapidă Aceasta este complet separată de întrebarea dacă o stablecoin/bancă este complet susținută, ceea ce ține de solvabilitate (dacă activele totale depășesc pasivele totale) Există multă confuzie deoarece termenul "rezerve" este folosit inconsistent în industrie, fiind adesea folosit pentru a se referi la totalul activelor care susțin un stablecoin, nu doar la partea de lichiditate/echivalent în numerar Există și mai multă confuzie deoarece multe stablecoin-uri centralizate adoptă un raport de rezerve de 100% pentru susținerea lor, unde dețin toate activele în echivalente de numerar. acest lucru este cerut de GENIUS și alte reglementări viitoare privind stablecoin-urile centralizate reglementate. pe de altă parte, băncile NU dețin explicit rezerve de 100%, în majoritatea cazurilor dețin un portofoliu mixt de echivalente de numerar, împrumuturi către persoane fizice și afaceri, precum și obligațiuni corporative sau guvernamentale (banca cu rezervă fracționară). Purtătorii de pălării din aluminiu menționează uneori tendințele recente (în ultimii 10-20 de ani) în care băncile centrale au redus progresiv sau chiar au eliminat cerințele de rezervă pentru bănci. Dar acest lucru este oarecum un nonsequitur, deoarece, deși aceste cerințe de rezervă au fost parțial menite să protejeze clienții împotriva retragerilor bancare în care banca nu avea suficientă lichiditate, principalul caz de utilizare a fost o pârghie pentru controlul politicii monetare (creșterea raportului de rezerve reduce "multiplicatorul de bani" al împrumuturilor acordate în economie, reducând astfel masa monetară M2, creșterea costului creditului și reducerea inflației). totuși, acum operăm într-un regim de rezerve ample datorită QE și altor injecții de numerar, astfel încât raportul rezervelor nu mai este folosit ca instrument pentru politica monetară Deci, unde lasă asta @Tether_to? Are rezerve de peste 50%, ceea ce este destul de mare comparativ cu băncile comerciale, dar, desigur, mult mai puțin decât cele 100% cerute emitenților centralizați de stablecoin onshore sau fondurilor de piață monetară. Doar privind raportul de rezervă al Tether, nu există nicio problemă, Tether funcționează ca o bancă de rezervă fracționară Problema cu Tether este compoziția celorlalte active ale lor, care includ un amestec de împrumuturi garantate, Bitcoin și aur. Deoarece aceste active nu sunt echivalente în numerar/fără risc, există posibilitatea ca Tether să piardă bani, ceea ce duce la insolvabilitatea tehnică (active<pasive) În industria bancară, acest risc de solvabilitate este abordat prin cerințe de capital – practic, băncile trebuie să dețină un anumit procent din activele suplimentare față de pasivele lor, în funcție de profilul de risc al portofoliului lor. de exemplu, o obligațiune corporativă cu rating AA poate necesita deținerea unui capital propriu de 1%, în timp ce o obligațiune BBB cu rating mai mic sau un împrumut imobiliar comercial ar putea necesita un capital mult mai mare, cum ar fi 3-5%. aceste active au un anumit risc de neplată, dar sunt denominate în USD, așa că dacă ai un grup diversificat de împrumutați, șansa ca toți să intre în incapacitate de plată simultan este scăzută (nu zero, vezi criza ipotecară din 2008). Această diversificare justifică cerințe de capital cu o singură cifră per activ, chiar dacă fiecare activ individual are o șansă să eșueze sau chiar să ajungă la 0 Pe cealaltă parte a spectrului de risc, deținerile directe de active volatile precum acțiuni, metale sau criptomonede nu sunt denominate în USD și prezintă o volatilitate semnificativă a prețurilor. În multe cazuri, băncile pot fi obligate să dețină capital cu două cifre mari împotriva acestor expuneri (în cazul criptomonedelor, băncile trebuie de obicei să dețină 100% din capital împotriva activului, practic băncile nu pot folosi pasivele de depozit ale utilizatorilor pentru a finanța achizițiile de criptomonede pentru bilanțul lor). Deținerea de aur, bitcoin și "alte investiții" de către Tether (presupuse a fi volatile/ilichide/non-USD, altfel ar explica ce sunt) ca parte a susținerii $USDT încalcă acest principiu al unei bănci solide, unde cantitatea tampon de acțiuni ar trebui să crească odată cu riscul portofoliului. Practic, funcționează ca o bancă offshore fără cerințe de reglementare prudențială care să le oblige să limiteze riscul sau să-și mărească tamponul de capital. Per total, nu grozav Totuși, există câțiva factori importanți de atenuare în cazul lui Tether: - baza de depozite USDT este incredibil de rigidă, așa că, chiar dacă tehnic au devenit insolvenți pentru o perioadă din cauza scăderii prețurilor la BTC/aur/alte investiții, pot continua să funcționeze atâta timp cât nu se confruntă cu cereri semnificative de răscumpărare. Este probabil să existe miliarde sau poate chiar zeci de miliarde de capital USDT care poate nu vor fi niciodată răscumpărate (chei pierdute, portofele mult timp inactive etc). - Tether este foarte profitabil și ar putea păstra profituri pentru a-și consolida bilanțul financiar dacă investițiile volatile pierdeau bani - Tether reține capital suplimentar în afara bilanțului USDT, de exemplu interesele lor în BTC Mining, centre de date AI, terenuri agricole, Rumble, Juventus FC etc. Dacă USDT ar fi în risc serios de insolvență, ne-am aștepta ca aceștia să aducă o parte din aceste fonduri înapoi în entitatea USDT pentru a acoperi golul ...