Pilkomalla sitä kryptoihmisille Varat = käteisvastinomaisuuserät (esim. pankkitalletukset, vekselitykset, yöaikaiset repo), jotka voidaan välittömästi realisoida lunastusten käsittelyä varten Reservisuhde mittaa likviditeettiä eli sitä, pystyykö liikkeeseenlaskija/pankki täyttämään lunastuspyynnöt pyynnöstä ilman pitkiä viivästyksiä tai tappioita, kun joutuu luopumaan epälikvideistä omaisuuseristä palomyynnin yhteydessä Tämä on täysin erillinen kysymyksestä siitä, onko stablecoin/pankki täysin vakuutettu, mikä on maksukykyä (ylittääkö kokonaisvarat kokonaisvelvoitteet) On paljon sekaannusta, koska termiä "reservit" käytetään epäjohdonmukaisesti koko alalla, usein viittaamaan stablecoinin kokonaisvaroihin, ei pelkästään likviditeetti-/käteisvastineosuuteen Lisäksi sekaannusta syntyy, koska monet keskitetyt stabiilikolikot ottavat käyttöön 100 % reservisuhteen, jossa ne pitävät kaikki omaisuutensa käteisvastineina. tätä vaativat GENIUS ja muut tulevat stablecoin-säädökset säännellyille keskitetyille stablecoineille. Toisaalta pankit eivät nimenomaisesti pidä 100 % varantoja, vaan useimmissa tapauksissa niillä on sekasalkku, johon kuuluu käteisvasteita, lainoja yksityishenkilöille ja yrityksille sekä yritys- tai valtion joukkovelkakirjoja (osittaisvarantopankki). Foliohatun käyttäjät huomauttavat joskus viimeaikaisista (viimeiset 10–20 vuotta) trendistä, jossa keskuspankit ovat asteittain vähentäneet tai jopa poistaneet pankkien reservivaatimuksia. Mutta tämä on hieman epäjohdonmukaista, sillä vaikka nämä reservivaatimukset oli osittain tarkoitettu suojaamaan asiakkaita pankkijuoksuilta, joissa pankilla ei ollut tarpeeksi likviditeettiä, pääasiallinen käyttötarkoitus oli rahapolitiikan ohjaamisen vipu (reservisuhteen nostaminen vähentää lainojen "rahakertointa" taloudessa, mikä vähentää M2-rahan määrää, luottokustannusten nousu ja inflaation alentaminen). kuitenkin toimimme nyt riittävässä reservijärjestelmässä QE:n ja muiden käteisinjektioiden ansiosta, joten reservisuhdetta ei enää käytetä rahapolitiikan välineenä Joten mihin tämä jättää @Tether_to? Sillä on yli 50 % varantoja, mikä on melko korkea verrattuna liikepankkeihin, mutta tietenkin paljon vähemmän kuin 100 % vaadittu 100 % maalla oleville keskitetyille vakaalikolikoiden liikkeeseenlaskijoille tai rahamarkkinarahastoille. Pelkästään Tetherin reservisuhdetta tarkastellessa ei ole ongelmaa, Tether toimii kuin osittaispankki Tetherin ongelma liittyy heidän muiden omaisuuseriensä koostumukseen, johon kuuluu vakuudellisia lainoja, bitcoinia ja kultaa. Koska nämä varat eivät ole käteisvastinetta/riskivapaita, on jonkin verran mahdollista, että Ther menettää rahaa, minkä seurauksena ne muuttuvat teknisesti maksukyvyttömiksi (varat<velat) Pankkialalla tämä maksukykyriski ratkaistaan pääomavaatimuksilla – käytännössä pankkien on pidettävä tietty prosenttiosuus lisävaroistaan velkojensa sijaan riippuen salkun riskiprofiilista. esimerkiksi AA-luokiteltu yritysjoukkovelkakirja voi vaatia 1 % oman pääoman pitämistä sitä vastaan, kun taas matalaluokitteinen BBB-laina tai liikekiinteistölaina voi vaatia paljon korkeampaa pääomaa, kuten 3–5 %. Näillä omaisuuserillä on jonkin verran maksukyvyttömyysriskiä, mutta ne ovat USD:ssä, joten jos lainanottajia on hajautettu, riski, että kaikki maksavat maksukyvyttömäksi samanaikaisesti, on pieni (ei nolla, katso vuoden 2008 asuntolainakriisi). Tämä hajauttaminen oikeuttaa yksinumeroiset pääomavaatimukset per omaisuuserä, vaikka jokaisella yksittäisellä omaisuuserällä olisi jonkinlainen mahdollisuus epäonnistua tai mahdollisesti jopa mennä nollaan Toisella puolella riskikirjoa, suorat volatiliteettiset omaisuuserien, kuten osakkeiden, metallien tai kryptovaluutan, omistukset eivät ole USD-arvoisia ja niissä on merkittävä hintavaihtelu. Monissa tapauksissa pankkeja voidaan vaatia pitämään korkea kaksinumeroinen pääoma näitä altistuksia vastaan (krypton tapauksessa pankkien on yleensä pidettävä 100 % pääomaa omaisuutta vastaan, käytännössä pankit eivät voi käyttää käyttäjien talletusvelvoitteita rahoittaakseen kryptovaluuttoja taseessaan). Tetherin hallussapito kullasta, bitcoinista ja "muista sijoituksista" (joiden oletetaan olevan volatiileja/epälikvidejä/ei-USD-arvoisia, muuten ne selittäisivät mitä ne ovat) osana $USDT tukemista rikkoo tätä järkevän pankkitoiminnan periaatetta, jossa osakepuskurin määrä tulisi kasvaa salkun riskitason mukaan. Ne toimivat käytännössä offshore-pankkina ilman varovaisia sääntelyvaatimuksia, jotka pakottaisivat ne rajoittamaan riskiä tai kasvattamaan osakepuskuria. Kaiken kaikkiaan ei kovin hyvä Tästä huolimatta Tetherin tapauksessa on joitakin tärkeitä lieventäviä tekijöitä: - USDT-talletuspohja on erittäin hankala, joten vaikka ne teknisesti olisivat maksukyvyttömiä BTC:n, kullan tai muiden sijoitusten hintojen laskun vuoksi, ne voivat jatkaa toimintaansa niin kauan kuin ne eivät kohtaa merkittäviä lunastusvaatimuksia. on todennäköistä, että USDT-pääomaa on miljardeja tai jopa kymmeniä miljardeja, joita ei koskaan lunasteta (kadonneet avaimet, pitkään uinuneet lompakot jne.) - Tether on erittäin kannattava ja voisi säilyttää voittoja tasapainottaakseen taseensa, jos heidän epävakaat sijoituksensa menettävät rahaa - Tetherillä on lisäpääomaa USDT:n taseessa, esimerkiksi BTC:n louhinta, tekoälydatakeskukset, maatalousmaat, Rumble, Juventus FC jne. Jos USDT:llä olisi vakava maksukyvyttömyysriski, voisi odottaa heidän tuovan osan näistä varoista takaisin USDT-yksikköön aukon paikkaamiseksi ...