Een groot deel van de reden waarom mensen tokens hebben gelanceerd, is de "inherente" premie die tokens hebben gehad ten opzichte van aandelen. Maar het voelt alsof die dagen voorbij zijn en de reflexiviteit nu in de tegenovergestelde richting beweegt, ook al proberen mensen nog steeds hetzelfde speelboek te volgen. Wanneer de cyclus draait, blijven teams vaak achter met extreem complexe kapitaalstructuren die het moeilijk maken om een normaal bedrijf te runnen. Daarbovenop hebben oprichters een enorme hoeveelheid integriteit nodig om geen misbruik te maken van de incentive-ongelijkheid, en investeerders eisen risicopremies voor de toegevoegde complexiteit. De meesten van ons zijn het erover eens dat tokens effectief aandelen zouden moeten zijn, en dat balansen uiteindelijk on-chain zullen leven. Maar om dat te laten werken, moet of de wet veranderen of moeten bedrijven zich aanpassen aan het zijn van normale bedrijven on-chain zonder tokens. Het tijdperk van complexe "tokenomics" is in wezen voorbij, en het meeste van wat we bouwen zijn gewoon bedrijven waarvan het eigen vermogen een paar extra voordelen en wendingen in de structuur heeft. De enige sterke use case voor programmeerbaar eigen vermogen/tokens in de afgelopen jaren is DePIN geweest, omdat je hardware-netwerken met echte verdedigingslinies (bijv. @GEODNET) op geen andere manier had kunnen bouwen. We moeten de wetten laten veranderen, anders eindigen we als Sisyphus die al onze tijd besteedt aan het omgaan met overdreven complexe structuren in plaats van geweldige bedrijven te bouwen.