Voor een systemisch belangrijk aandelenindex om Bitcoin en digitale activabedrijven te onderscheiden voor de-indexering en ongeschiktheid na jaren van actief goedkeuren van hun opname is discriminerend en willekeurig. We moeten het noemen zoals het is: Operatie Choke Point 3.0 Wat is er veranderd? Waarom wordt Bitcoin singled out terwijl elke andere grondstofgerelateerde industrie (olie, goud, landbouw) volledig index-geschikt blijft? Als dit beleid doorgaat, zal het: • Investeerders pijn doen door tientallen miljarden dollars aan gedwongen verkopen in Bitcoin-aandelen en honderden miljarden dollars aan verloren toekomstige winsten te veroorzaken. • Investeringen in Bitcoin-startups en particuliere bedrijven die afhankelijk zijn van openbare marktuitgangen afschrikken. • Publieke bedrijven ontmoedigen om Bitcoin te houden of te gebruiken uit angst voor indexgeschiktheid. • De Amerikaanse leiderschap verzwakken in een strategisch belangrijke, snelgroeiende wereldwijde industrie. Ik vind het zeer verdacht dat dit beleidsonderwerp voor het eerst werd gepubliceerd op 10/10, en naar mijn mening waarschijnlijk een significante bijdrage levert aan de marktomstandigheden die we sindsdien hebben gezien. Banken en indexaanbieders zouden niet een hele industrie moeten kunnen uitsluiten van 40% van alle kapitaalmarktdollars, vooral niet wanneer die industrie in directe concurrentie staat. Dat is een duidelijke belangenconflict en verdient absoluut congres- en regelgevende controle. We hebben gevochten en gewonnen voor eerlijke toegang tot bankieren. We hebben gevochten en gewonnen voor de Bitcoin ETF. En nu moeten we vechten (en winnen) voor eerlijke toegang tot het investerende publiek.