Dopo il post di Vitalik sulla decentralizzazione della scorsa settimana, alcuni leader di alt L1 hanno cercato di utilizzare il post per suggerire una segmentazione della crescita nel mondo reale lontano da Ethereum. Per parafrasare la loro risposta al post di Vitalik, "È fantastico vedere Ethereum ammettere un focus sulla decentralizzazione. Al contrario, noi ci concentriamo sulla centralizzazione pratica e sul mondo reale. Mercati totalmente diversi." Questo è, ovviamente, nonsense. Ethereum domina la crescita nel mondo reale per ottime ragioni e continuerà a farlo. L'errore nel loro argomento è la formulazione di "decentralizzazione vs. centralizzazione". È un falso dilemma. La finanza decentralizzata e la finanza on-chain centralizzata non sono mercati separati che richiedono soluzioni/catene distinte. Sono yin e yang, intrecciati e reciprocamente rinforzanti, con una cruciale asimmetria naturale che plasmerà la struttura dell'industria verso l'ubiquità globale: Puoi costruire una soluzione centralizzata su un livello inferiore decentralizzato, ma non viceversa. Su Ethereum - l'unico L1 programmabile massimamente decentralizzato - puoi scegliere completamente il tuo livello di centralizzazione. Su altri L1, è stato scelto per te. Se, come hanno implicato questa settimana questi leader di alt L1 e come è stato un grande argomento di fud negli anni, la decentralizzazione è semplicemente una capacità di nicchia non correlata alla finanza on-chain pratica nel mondo reale, allora l'osservazione che non puoi costruire cose decentralizzate su catene centralizzate sarebbe meramente accademica e non importante per la struttura reale dell'industria. In realtà, avere una base decentralizzata è cruciale per la finanza on-chain centralizzata su scala globale, perché le cose centralizzate hanno proprietari e i proprietari si preoccupano di minimizzare il rischio di controparte. Per un RWA con $200 milioni di TVL, potrebbe non importare se si trova su una catena centralizzata. Ma con migliaia di RWA, che collettivamente hanno trilioni in TVL, e decine di trilioni in attività economica attraverso migliaia di protocolli, allora la minimizzazione del rischio di controparte unicamente abilitata dalla decentralizzazione diventa un prerequisito affinché un'economia on-chain di questa scala esista in primo luogo. Questo è ciò che Ethereum sta facendo, costruendo un'economia on-chain su scala globale. Non c'è un dilemma di centralizzazione vs. decentralizzazione. Non solo è appropriato costruire asset/protocolli centralizzati su Ethereum decentralizzato, ma questi stanno effettivamente meglio su eth che su catene centralizzate, grazie agli operatori di app centralizzati che beneficiano dalla minimizzazione del rischio di controparte di eth. Gli RWA aziendali stanno meglio su Eth. ...