Muutos: Säästäminen > sijoittaminen Jokainen taloustieteilijä tuntuu tällä hetkellä olevan yhtä mieltä yhdestä asiasta: seuraava vaihe ei ole laajentumisesta, vaan kestävyydestä. Kutsummeko sitä taantumaksi vai vain pitkäksi hidastumiseksi, sillä ei ole juuri väliä. Tärkeintä on, miltä ihmisistä tuntuu. Ja se, mitä ihmiset yleisesti ottaen tuntevat, ovat varovaisia. Mutta jos katsot DeFi-keskustelua, luulisi elävämme aivan eri makrotasolla. Jatkamme vakuutusta, että seuraava käyttäjäaalto tulee kuluttajasovelluksista, että tuotot houkuttelevat vihdoin massoja, että parempi käyttökokemus kääntää kytkimen. Väite on aina sama, vain aikajana muuttuu. Ensi vuonna. Sitten seuraavana vuonna. Sitten sitä seuraavaa. Ja joka vuosi massat eivät tule paikalle. Ehkä ongelma ei ole käyttökokemuksessa. Ehkä se ei ole sääntelyä. Ehkä kyse ei ole koulutuksesta. Ehkä myymme vain väärää tunnetta tässä kierteessä, jossa olemme. Tunnekuilu Markkinoilla on hiljainen ristiriita sen välillä, mihin markkinat on emotionaalisesti optimoitu ja mitä DeFi myy. Krypto puhuu lähes yksinomaan nousun kielellä. Tuotto, tuotto, optimointi, tehokkuus. Se laukaisee puolustavan halvauksen. Kuplamme ulkopuolella ihmiset eivät kysy, miten voittaa. He kysyvät, miten ei häviä. Tuo ero kuulostaa hienovaraiselta, mutta se muuttaa kaiken. Käyttäytymistaloustiede on osoittanut tämän toistuvasti: Menetyksen välttely hallitsee ihmisten päätöksentekoa. Ihmiset kokevat häviöstä noin kaksinkertaisen kivun verrattuna voittamisen iloon. Epävarmoina aikoina tämä epätasapaino hallitsee. Kun tulevaisuus tuntuu hauraalta, toivo ei motivoi toimintaan, vaan pelko. Ei dramaattista, vaan lievää ahdistusta, joka saa ihmiset jähmettymään, viivyttämään päätöksiä tai vetäytymään siihen, mikä tuntuu tutulta ja turvalliselta. Joten kun DeFi aloittaa sanomalla "ansaitse enemmän", kenelle tuo viesti oikeastaan on? Onko se todella tavallinen ihminen, joka yrittää varmistaa, ettei vuokra, ruoka ja matkustaminen karkaa käsistä? Vai onko se niille, jotka ovat jo tottuneet volatiliteettiin, jo sujuvat taloudellisessa abstraktiossa ja ovat valmiita vaihtamaan mielenrauhan mahdolliseen nousuun? Brändäys DeFi:ssä Lähes jokainen DeFi-tuote, jos brändäys poistetaan, kehystetään edelleen sijoitusvälineenä. Tallettajista tulee allokaattoreita. Säästämisestä tulee strategioita. Jopa "turvallisia" tuotteita markkinoidaan palautusmoottoreina suojainfrastruktuurin sijaan. Puhumme pääomatehokkuudesta samalla kun sivuutamme tunnetehokkuuden. Optimoimme taseet, mutta laiminlyömme psykologian. UX-tekosyy Kerromme itsellemme, että ongelma on KÄYTTÖKOKEMUS JATKUVASTI. Mutta jos UX olisi pullonkaula, se olisi jo ratkaistu. Maailmanluokan suunnittelijoista tai kuluttajatason insinööreistä ei ole pulaa. Syynä siihen, miksi DeFi ei tunnu kuluttajaystävälliseltä, ei ole se, ettei lahjakkuutta olisi olemassa, vaan se, että useimmat tuotteet eivät ole oikeasti suunniteltuja kuluttajille. Ne on suunniteltu likviditeettiin, joka käyttäytyy kuin degen-pääoma, mutta pysyy mukana pidempään palkkasoturikauppojen kanssa takana. Ristiriita vuotaa kaikesta: kielestä, virroista, kannustimista. Et voi aidosti markkinoida suurelle yleisölle samalla kun optimoit rakenteellisesti spekulanteja varten. Koukkunegatiiviset tunteet Historia tarjoaa puhtaamman suunnitelman, ja se on sellainen, jonka me jatkuvasti unohdamme. Kun Revolut lähti lentoon, se ei tehnyt sitä opettamalla ihmisille sijoittamista. Se ratkaisi jotain paljon arkisempaa ja tunteellisempaa: tunteen, että sinua huijataan matkustaessa. Ei piilotettuja valuuttamaksuja. Ei mitään mielen matematiikkaa. Ei ahdistusta kassalla. Tuote ei teoriassa rikastunut käyttäjiin, vaan käytännössä se teki heistä rauhallisempia. Vasta kun tämä luottamus oli perustettu, sijoittaminen tuli osaksi kokonaisuutta. Se sekvensointi ei ollut vahinko. Säästäminen tuli ensin. Sijoittaminen tuli myöhemmin. saa sen... Viime aikoina @ether_fi:n 10 % käteispalautuskampanja elintarvikkeista on hiljaisesti viestinyt jotain tärkeää. Kaikkea ei tarvitse kehystää tuottona. Joskus voimakkain arvolupaus on yksinkertaisesti käyttää vähemmän ilman, että sitä tarvitsee miettiä. Se ei ole talousinsinöörityötä, vaan käyttäytymisen linjausta. "Frugal Chic" - Mia Mcgrath Mielenkiintoista on, että tämä muutos näkyy jo krypton ulkopuolella. Sosiaalisilla alustoilla Twitterin ulkopuolella on vakiinnuttanut uusi "estetiikka" erityisesti nuorempien sukupolvien keskuudessa. Säästämisestä on tullut eräänlainen joustavuuden ja itsekunnioituksen muoto. Vakautta pidetään yhä enemmän statussymbolina. Ei siksi, etteivät ihmiset haluaisi lisää, vaan koska he ovat oppineet, kuinka hauras "enemmän" voi olla. Tässä kontekstissa krypton pakkomielle tuottoon voi tuntua lähes irti todellisuudesta. Ei loukkaavaa, vaan väärin suuntautunut. Kun ihmiset ovat ahdistuneita, lisää dashboardeja ei vähennä stressiä. Enemmän vaihtoehtoja ei anna heille voimaa. Suurempi riski, vaikka se leimattaisiin "pieneksi", ei tunnu järkevältä. Se, mikä tuntuu järkevältä, on vähemmän päätöksiä, vähemmän yllätyksiä ja vähemmän tapoja, joilla asiat voivat mennä pieleen. Entä jos DeFi lopettaisi palautusten myynnin ja alkaisi myydä helpotusta? Entä jos seuraava DeFi-aalto ei ole korkeimmasta tuotosta, vaan jostain, mikä ei kuulosta tarpeeksi seksikkäältä kryptolle: "et hävinnyt"? Tällainen tuote saattaa tuntua tylsältä krypton tekijöille. Se ei trendiksi CT:ssä. Se ei tuottanut kuvakaappauksia APY:istä eikä pitkiä säikeitä tuotoista. Mutta se saattaa vihdoin vastata kysymykseen, jota DeFi-rakentajat jatkuvasti välttelevät: miksi riskikarttaja ja taloudellisesti ahdistunut henkilö ylipäätään luottaisi tähän järjestelmään? Kysymme jatkuvasti, miten joukot saadaan mukaan. Ehkä parempi kysymys on, olemmeko rakentaneet mitään, joka kunnioittaa heidän tunne-elämän todellisuuttaan. Koska säästäminen ei ole sijoittamisen vastakohta. Se on se tila, joka tekee sijoittamisen mahdolliseksi alun perin. Ja ehkä seuraava sykli ei kuulu niihin protokolliin, jotka lupaavat eniten. Se kuuluu niille, jotka auttavat ihmisiä tuntemaan olonsa tarpeeksi turvalliseksi jäädäkseen.