最近、誰もがリスクキュレーターについて話していることは知っているので、これがいかにかなり圧倒的でない独立したビジネスであるかを見る絶好の機会です。そして、はい、それは@aaveのようなプラットフォームとしてのキュレーターも含まれます。 @DefiLlamaとレポートからのいくつかの数字: Aave: $159m 収益/$39b TVL SparkLend: $3.5m 収益/$5.8b TVL コンパウンド: $1.2m 収益/$2.6b TVL ステーキハウス: $1.6m 収益/$1.7b TVL ガントレット: $0.6m 収益/$1.6b TVL MEV 資本: $2m 収益/$1.5b TVL K3 キャピタル: $1.3m 収益/$0.82b TVL Re7: $3.7m 収益/$0.74b TVL 覚えておいてください - これは収益です。これらの人々は皆、少なくともコンピューターの誰か、そしておそらく熟練したリスクマネージャーや開発者という形でオーバーヘッドを抱えています。 これらはあまり良い資産利益率ではありません。 比較のために、Aaveと同じ資産基盤を持つ中程度の目立たない銀行であるバンク・オブ・ザ・オザークは、*前四半期*の収益が上記の年率換算数値のリスト全体よりも多かった。今後12か月間の予想利益は約$700mです。 そして、税金の支払い、コンプライアンス、自己資本の保有という形で、はるかに多くの諸経費があることを忘れないでください。 これは、このモデルの次の問題につながります - Aave と @sparkdotfi を除いて、上記の名前が損失に対する準備金を保持しているという証拠はあまり見つかりませんでした。 カップルはドッグフードを食べているように見えますが、それは同じではありません。キュレーターが最初の損失資本を保有することが期待されていないのは、私にとって本当に奇妙です。@eulerfinanceと@MorphoLabsはそれを構築すべきだと思います - キュレーターのジュニアキャピタルを保有する既知の住所で、不良債権が最初に彼らに打撃を与えるようにします。 そのため、リスクを100%ユーザーに負わせ、キュレーターにゼロの可能性があるモデルがありますが、あまり良い報酬が得られません。インデックスファンドはより多くの利益を上げ、受動的に管理されています。 これは、別の収入源を見つける必要があることを意味します。Spark の場合、彼らは自分のドッグフードを食べ、ステーブルコインの預金の大部分を占めています (それでも目覚ましい利益を上げていません)。 だから。。。彼らは法的な暴露とこれに時間を費やすことをどのように正当化するのでしょうか?(わかりません - このリストにある誰かがビジネスモデルを説明したい場合は、説明してください!...