Am aflat pentru prima dată despre problemele dezvăluite în procesul-verbal MEAG în 2023, în timp ce scriam The Accountability Deficit. Să scoatem această poveste la iveală în anii care au urmat nu a fost deloc ușor. Sunt recunoscător că Camilla Turner și The Sunday Telegraph au avut răbdarea să o ducă la bun sfârșit. În 2023, înregistrările ședințelor MEAG au fost stocate într-un fișier public pe site. După ce am cerut DHSC să comenteze concluziile noastre, înregistrările întâlnirilor au fost eliminate din vedere publică și rămân astăzi în spatele unui firewall. Am împărtășit concluziile noastre cu avocații Anchetei Covid, mai întâi în 2023, apoi din nou în 2024 și, cel mai recent, în declarația mea de martor din 2025. Ancheta a avut doi ani pentru a analiza aceste probleme, dar se pare că baroneasa Hallett a decis că reducerea la tăcere politică a experților oficiali în etică ai Guvernului în plină pandemie nu este "relevantă pentru concluziile și recomandările sale". Afirmația @covidinquiryuk, că mai mulți martori din audierile Modulului 2 au fost întrebați despre rolul MEAG, este uluitoare. Dintre acești trei martori: ➡️ Primul a fost pur și simplu întrebat dacă este interesat de ce are de spus MEAG ("da" a fost tot răspunsul său) ➡️A doua a fost informată de anchetă că este nevoie ca MEAG să ofere consultanță asupra anumitor decizii controversate (despre care martorul nu a făcut niciun comentariu), ➡️Al treilea a menționat doar în fugă că MEAG trebuia să fie implicată în deciziile privind prioritizarea resurselor limitate de sănătate, dar nu era sigur în ce perioadă a fost operațională. @camillahmturner

Incredibil — "manifestul laburiștilor spunea că cheltuielile publice vor fi cu aproximativ 10 miliarde de lire mai mari decât planurile conservatorilor până în 2028/29. În realitate, conform celor mai recente proiecții, va fi cu 179 miliarde de lire sterline mai mare!! Nu are legătură cu umplerea găurilor negre" @afneil

Un detaliu suplimentar despre cazul nostru privind decesele în exces. Așa cum a raportat Telegraph, principalul motiv pe care UKHSA s-a bazat pentru a refuza să elibereze datele a fost că publicarea lor ar "pune în pericol sănătatea mintală" a rudelor celor care au murit în perioada respectivă. "Punerea în pericol a sănătății mintale" este un termen tehnic pe care instanțele l-au considerat echivalent cu suferința unei afecțiuni psihologice grave sau cu agravarea unei afecțiuni existente de sănătate mintală. Instanțele au spus că nu este suficient să se susțină că dezvăluirea ar provoca doar suferință sau furie. Surprinzător, în ciuda acestui fapt, @UKHSA inițial a susținut doar că dezvăluirea ar putea provoca suferință membrilor familiei deoarece ar putea avea o "amintire dureroasă" a morții persoanei dragi. (De ce publicarea unor statistici anonimizate privind mortalitatea de către o agenție guvernamentală ar trebui să fie un memento dureros pentru o familie care trăiește deja cu amintiri zilnice ale absenței persoanei dragi nu a fost explicat). Când am subliniat că susținerea că publicarea datelor riscă să provoace furie sau suferință nu era un motiv suficient pentru a refuza divulgarea din punct de vedere legal, UKHSA și-a "îmbunătățit" evaluarea situației, determinând un oficial de rang înalt să spună în mărturie că este îngrijorat că unii membri ai familiei ar putea suferi de PTSD dacă setul de date ar fi publicat. Am subliniat că aceasta era o afirmație complet nefondată, convenabil susținută doar după ce am subliniat că argumentul inițial era insuficient din punct de vedere legal, dar Tribunalul pare să o fi acceptat la valoarea nominală. UKHSA a mai susținut că, dacă ar publica datele, cineva le-ar putea folosi pentru a promova o impresie înșelătoare (dezinformare) despre o posibilă relație între datele dozei și datele decesului. Ei au susținut că acest lucru ar putea afecta încrederea în programele de vaccinare și, astfel, ar putea pune în pericol sănătatea publicului. Se pare că Tribunalul a susținut și acest argument. @UsforThemUK @ClareCraigPath