Oh je. @bloomberg haben in letzter Zeit einige gute, faktenbasierte Journalismus zum Thema Bitcoin-Mining veröffentlicht. Sie überlegen es sich vielleicht zweimal, ob sie das Mikrofon noch einmal an @davidfickling übergeben. Zugegeben, es ist ein Meinungsbeitrag, aber selbst eine Meinung sollte wirklich von jemandem geschrieben werden, der den Bereich, über den er schreibt, zumindest oberflächlich untersucht hat. David Fickling hingegen hat deutlich gezeigt, dass er kein Verständnis davon hat, wie Energie, Wasserkraft, Netze oder Bitcoin-Mining funktionieren, und seine Recherchen zum Bitcoin-Mining in den Ländern, über die er schreibt, reichten nicht einmal so weit, dass er die Recherchen seiner Kollegen in den Medien las. Ich werde nicht die Energie darauf verwenden, den ganzen Unsinn in dem Artikel zu entlarven, aber hier sind einige der eklatantesten Fehler: Der "Journalist" stellt die Behauptung auf, dass Bhutan irgendwie negativ vom Bitcoin-Mining betroffen sei, weil "diese Macht von den Armen hätte genutzt werden können". Fehlinformationen der Stufe 101. Bhutan verwendet überschüssiges Wasser, das über die Seite des Staudamms geflossen wäre oder sehr billig nach Indien verkauft worden wäre. Kein Einheimische kommt zu kurz. Darüber wurde von ausführlicheren Journalisten wie WSJ, Forbes und Aljazeera ausführlich berichtet. Er lässt auch die gut dokumentierte Tatsache aus, dass das Bitcoin-Mining Bhutan vor einer Krise der Devisenreserven bewahrt hat Quelle: ... was wiederum bedeutete, dass sie eine IWF-Schuldenlast vermieden, eine Bitcoin-Schatzkammer aufbauten, die jetzt fast 50 % ihres gesamten BIP wert ist, und es ihnen ermöglichten, die Gehälter der Staatsbediensteten um 50-65 % zu erhöhen (wieder gut dokumentierte Fakten von den Medien, die ihre Hausaufgaben gemacht haben) Quelle: Die Bergleute in Äthiopien nutzen überschüssige Wasserkraft. Überschuss. Wie so oft bei großen Infrastrukturprojekten wie Staudämmen sind diese für die zukünftige Kapazität überdimensioniert. Viele der Übertragungsleitungen wurden nicht gebaut, um die ländliche Bevölkerung zu versorgen, so dass die überschüssige Energie für das Bitcoin-Mining verwendet wird. Der zusätzliche Gewinn von 55 Millionen US-Dollar für EEP wird verwendet, um die Übertragungsleitungen vorzeitig auszubauen und die ländlichen Äthiopier früher mit Strom zu versorgen. Die Ethiopian Tribune nannte "Der Erfolg des Bitcoin-Minings: ein Modell für energiereiche Nationen" Quelle: Das "dass Strom für etwas Besseres hätte verwendet werden können" ist höchst falsch informiert, weil der größte Teil dieser Wasserkraft verschwendete überschüssige Energie ist. Ich kenne keinen informierten Journalisten, der immer noch auf dieser Ansicht beharrt, die in den Jahren 2021-22 einmal üblich war, bevor die unabhängigen Berichte und Peer-Review-Untersuchungen (22 Arbeiten) eintrafen und zeigten, dass Bitcoin große Mengen an verschwendeter Energie verbrauchte). Was das "Spannen von Gittern" angeht - auch das ist ein altes FUD, das mehrfach entlarvt wurde. 3 verschiedene Peer-Review-Studien haben gezeigt, dass Bitcoin die Stromnetze stabilisiert, weil es ein nicht rivaler und flexibler Stromverbraucher ist. Das haben auch Netzbetreiber in ERCOT und anderen Regionen bestätigt. Quelle: Es hat sich gezeigt, dass Bitcoin-Mining dazu beiträgt, die Strompreise zu senken, den Übergang zu grüner Energie zu beschleunigen, die Entwicklung erneuerbarer Wasserkraftwerke zu beschleunigen, die Afrikaner aus der Energiearmut herausholen, Gas-Peaker-Kraftwerke zu vermeiden, teure Kosten für den Netzausbau zu verzögern und synergetisch mit anderen Energieverbrauchern zusammenzuarbeiten, da es einen wirtschaftlichen Anreiz hat, bei steigenden Strompreisen abzuschalten (z. B.: Nachfrage von anderen Nutzern steigt). Das ist keine Vermutung oder Meinung, es wurde in 20 Peer-Review-Zeitschriften umfassend dokumentiert. Quelle: Während der Autor versucht, Bitcoin mit fossilen Brennstoffen in Verbindung zu bringen, indem er sich auf eine alte Geschichte in Kasachstan bezieht (nur sehr wenige Miner sind noch dort ansässig), ist dies wiederum höchst irreführend, da Bitcoin, einzigartig in jeder globalen Branche, überwiegend mit nachhaltiger Energie betrieben wird (52,4%, Quelle: Cambridge April 2025, Was ist also das wahre Bild? Das reale Bild ist, dass das Bitcoin-Mining genau das Gegenteil von den Behauptungen in diesem Meinungsbeitrag tut: d.h. 10 von 1000 Menschen in den energieärmsten Regionen der Welt aus der Energiearmut zu holen. Gridless ist eines von vielen Beispielen, bei denen durch grüne Mikrowasserkraftwerke in Verbindung mit Bitcion Mining bereits 28.000 ländliche Afrikaner aus der Energiearmut befreit wurden. Quelle: Wir freuen uns auf fundiertere Meinungen von Journalisten, die in Zukunft @Bloomberg ihre Hausaufgaben machen. @wsj, @bbc, @forbes und @AJEnglis haben uns die Mühe gemacht. Das können Sie auch.