Ich denke, Jerome Powell erlebt endlich, wie es sich anfühlt, ein Krypto-Gründer mit einem Live-Token zu sein. Sein Token ist der US-Dollar. Egal, was du tust, jemand ist wütend. Erhöhe die Zinsen, und du riskierst, Industrien zu bremsen und Arbeitsplätze zu verlieren. Erhöhe die Zinsen nicht, und die Inflation frisst leise echte Leben auf. Es gibt keinen sauberen Zug. Das ist genau dasselbe Dilemma, dem sich Krypto-Gründer gegenübersehen. Machst du das Beste für das Projekt oder das Beste für den Token-Preis? Manchmal stimmen diese überein. Manchmal tun sie es nicht. Und wenn sie es nicht tun, bestraft dich der Markt sofort. Füge Governance hinzu, und es wird schlimmer. Die Leute stimmen emotional ab + Nützliche Vorschläge werden blockiert. Diese Unsicherheit, dieses ständige Urteil, dieses Abwägen von heute gegen morgen Ich habe Mitgefühl mit Powell.

Gold erreicht heute mit 4600 $/oz ein Allzeithoch. Alle auf der Timeline sind unglaublich optimistisch bezüglich der Metalle. Hier ist also eine andere Perspektive und ein anderer Chart: Über einen Zeitraum von etwa 66 Jahren hat Gold innerhalb eines ziemlich stabilen Rahmens gehandelt, wenn man es im Verhältnis zur US M2-Geldmenge misst. Heute liegt dieses Verhältnis etwa 67 % über dem langfristigen Durchschnitt. Wenn sich diese Beziehung normalisiert, bedeutet das einen massiven Goldcrash mit einer Anpassung des Preises um ~35 % nach unten. Betrachten Sie nun die Kaufkraft richtig. Die Leistung von Gold sollte im Verhältnis zur monetären Expansion und nicht zum CPI gemessen werden. Auf dieser Basis ist ein Investor, der am Höchststand der frühen 1980er Jahre gekauft hat, auch heute noch etwa ~60 % im Minus. Das ist ein Zeitraum von vier Jahrzehnten. Gold operiert in Generationenzyklen, nicht in Marktzyklen. Anders formuliert: Gold verhält sich wie ein Vermögenswert, dessen Bewertung an die Geldschöpfung gebunden ist. Wenn diese Bewertung zu weit über ihre historische Beziehung hinausgeht, sind zukünftige Renditen mathematisch eingeschränkt. Von hier aus verschiebt sich die Diskussion von Überzeugung zu Asymmetrie: Überwiegt der Aufwärtstrend signifikant den Abwärtstrend auf den aktuellen Niveaus?

Tailwind ist eines der am häufigsten verwendeten CSS-Frameworks der Welt. Zehntausende von Millionen Installationen. Aber der Großteil des heutigen Tailwind-Codes wird von LLMs geschrieben. Und LLMs lesen keine Dokumentationen, besuchen keine Websites, sehen keine Preisseiten. So erhält Tailwind eine massive Nutzung, aber die kostenpflichtigen Pläne werden nie entdeckt. Menschen sind nicht mehr die primäre Zielgruppe. Das bedeutet, dass sich die Monetarisierung ändern muss. Wir brauchen: – Entwicklermaterial, das zuerst für LLMs entworfen ist – Nutzungsbasierte oder Mikropayment-Modelle, die an npm-Installationen, Laufzeit oder nachgelagerte Einnahmen gebunden sind – Werkzeuge, die davon ausgehen, dass KI dies konsumiert, nicht "ein Mensch liest Dokumente und kauft später" Wir bewegen uns von: docs → Menschen → Checkout zu: LLMs → Nutzung → Zahlung Wenn du nicht für diesen Wandel entwirfst, erhältst du eine Tailwind-ähnliche Akzeptanz mit Indie-niveau Einnahmen.