خلال الليالي الضعيفة في أسبوعي الصيف الماضيين ، كنت أقرأ ، بربح كبير ، الدفعة الجديدة من كتاب سكوت سوامز المكون من خمسة مجلدات التقليد التحليلي في الفلسفة. المجلد 3: النضال من أجل الطريقة، الذي يركز على كوين وكريبك، كان ذا أهمية خاصة بالنسبة لي. لماذا يجب على الخبير الاقتصادي أن يهتم بالمنطق المشروط؟ كان الكثير من أبحاثي في الاقتصاد القياسي البايزي ، ومؤخرا ، في الذكاء الاصطناعي ، والذي يعتمد أيضا بشكل كبير على التفكير البايزي. لقد امتد هذا النهج إلى حياتي اليومية. أولئك الذين يعرفونني سمعوني أقول أشياء مثل: "الحدث X (على سبيل المثال ، نتيجة الانتخابات) سيحدث باحتمال 60٪" ، وهو ما يمثل درجة إيماني. وهكذا ، فقد أمضيت وقتا طويلا في التفكير في نقاط القوة ، ولكن أيضا نقاط الضعف ، في نهج بايز. أحد نقاط الضعف ، على الأقل من وجهة نظري ، هو أن التفكير البايزي يكافح لالتقاط القيود المنطقية على المعتقدات (على سبيل المثال ، الإغلاق في ظل النتيجة المنطقية) وتوفير قواعد تحديث منظمة تتجاوز الخلف المتحرك. من ناحية أخرى ، يمكن للمنطق المشروط أن يفرض هذه القيود بطريقة أكثر اتساقا (حتى لو كان ذلك على حساب عدم كونه كميا). في الذكاء الاصطناعي ، يساعد في إضفاء الطابع الرسمي على أفكار مثل التعبير ، أي التفكير حول معتقدات الوكلاء الآخرين ، كما هو الحال في نظرية الألعاب المعرفية أو في نماذج "التنبؤ بتوقعات الآخرين" ، وهو أمر عملت عليه منذ بضع سنوات لفهم دورات الأعمال. هذا هو السبب في أنني كنت دائما منجذبة إلى مشروع @BFraassen للتجريبية البناءة: 🔗 حتى لو كان موقف أقلية بين الباحثين. يمكن تفسيره بشكل فضفاض على أنه محاولة لدمج أفضل ما في المنطق المشروط والتفكير البايزي: الأول يوفر الهيكل العظمي المنطقي للاعتقاد ، والأخير يوفر المحتوى العددي. ستصبح رواية سوامز الممتازة عن صراعات كوين وكريبك مع العديد من هذه الأفكار ، في رأيي المتواضع (وليس خبيرا جدا) ، مرجعا بارزا لسنوات قادمة.