這些是 RPI 相對於僅使用取消優先級的巨大基本優勢。 如果您打算在以取消優先級為基礎的 CLOBs 上啟動一個保險庫，您應該首先考慮 RPI。 或者更好的是，在 HL 和 Paradex 上啟動相同的策略，並比較您在 7 天、30 天、90 天和 180 天內的盈虧。

Badger Brawl 將於週三上線！ - 每月 $100k USDC + 400,000 XP* - XP 是非稀釋的 - 削減的 sybils + 團隊 XP 別想了，直接來戰鬥 👇

雖然 @chameleon_jeff 可能是對的，額外的透明度確實能改善鯨魚的執行（這意味著流動性相對非毒性），但對於更大的機構投資者來說，這通常並不成立（尤其是當已知的對手方非常聰明時）。 此外，雖然在意識形態上是合理的，我個人也不相信一個完全透明的訂單簿（“L4”）擁有完整的信息（公開和私密）是長期對每個人來說的最佳解決方案（抱歉，不好意思 @HyperliquidX）。 顯然，我認識的每個做市商都願意與 @JamesWynnReal 對賭，但想像一下，如果你知道交易的另一方是 RenTech，你真的會加大對賭的力度嗎？ 正如 @fiddybps1 指出的那樣，TradFi 中實際上正在發生相反的趨勢，過去幾年暗池活動增加（美國股票交易的絕大多數現在在暗池中進行），以及像 @Tradeweb 這樣的 RFQ/OTC 平台的興起，機構投資者可以在匿名的情況下獲得更量身定制的流動性。 Jeff 舉了 TradFi 中 ETF 再平衡的例子（同樣是非毒性流動性），能夠獲得深厚的流動性。值得指出的是，即使是現在的 ETF 也強烈偏好像 @Tradeweb 這樣的 RFQ/OTC 平台進行整籃工具的交易（一些債券 ETF 擁有數千種流動和非流動的工具），通過 RFQ 或組合交易（PT），他們可以實現比直接通過訂單簿執行更深更緊的流動性。 我個人認識的很多人來到加密貨幣/web3 是為了逃避 Meta/Instagram/Facebook 等公司對他們個人數據的收集、濫用這些信息以及對他們進行定向廣告。然而，複雜的做市商/自營交易公司也可以利用你的公共交易數據——對你的交易數據/交易行為進行模型訓練。例如，他們可能會在你準備拋售時，故意推高價格，隨時在另一方大舉進場——這真的是你想要的流動性嗎？ 在我看來，完全透明就像在打牌時將你的牌面朝上。顯然，如果你的手牌不好，所有願意對賭的人都會加注。（順便問一下，你們查看過 HL 儀表板上的交易者盈虧數據嗎？）然而，如果你有一手好牌或被認為是一個非常聰明的玩家，沒有人願意和你玩，而你可能也不想在一開始就將你的牌面朝上。 我個人喜歡將手牌面朝下打牌。