很有意思的故事，用arkk去賺bullish的ipo

LISA COOK聽證會更新：貸款欺詐幾乎是事實，因為到現在COOK沒有提供任何的證據反駁（昨天說是筆誤。。。），這符合了我最開始的判斷：貸款欺詐中間幾乎沒有灰色地帶，川普能拿出這件事，那就有把握。 但是現在雙方律師都認為有沒有欺詐不是重點！重點是什麼才能構成川普開除COOK的理由！ COOK觀點：貸款欺詐行為本身在她上任之前，並且被參議院通過，如果她做了這些行為，不構成開除的理由！ 政府團隊：如何定義理由是川普的特權，如果他找到了他認為合理的理由，那就足夠了。 我怎麼看完之後覺得兩邊的ARGUMENT都很蠢，如果政府團隊真的拿這一點去打這個案子的話，那其實說明了很重要的一點：川普不拿這點去解雇鮑威爾是忌憚資本市場的負面反饋，反正他馬上卸任了。

LISA COOK 聽證會更新：貸款欺詐幾乎是事實，因為 COOK 到目前為止沒有提供任何證據來反駁這一點（昨天她說這是一個打字錯誤...）。這與我最初的判斷一致：貸款欺詐幾乎沒有灰色地帶，如果特朗普能提出這一點，他就有了一個堅實的案例。 然而，雙方的律師現在都認為，是否存在欺詐並不是關鍵點！關鍵點在於什麼構成特朗普解雇 COOK 的理由！ COOK 的觀點：貸款欺詐本身發生在她上任之前，並且得到了參議院的批准。如果她實施了這些行為，這並不構成解雇的理由！ 政府團隊：如何定義理由是特朗普的特權；如果他找到一個他認為合理的理由，那就足夠了。 看完這一點，我覺得雙方的論點都相當愚蠢。如果政府團隊真的用這一點來打這場官司，實際上表明了一件非常重要的事情：特朗普由於擔心資本市場的負面反饋而猶豫不決是否利用這一點解雇鮑威爾，尤其是他即將離任。