并非所有量子威胁都是相同的：Zcash与Monero在HNDL上的比较 大多数人忽视这一点： 虽然两个链都面临"现在收割，稍后解密"的风险，但Zcash的架构防止了Monero面临的整体图形崩溃。 区别在于链接： - Monero：使用从曲线点（基于DL）派生的"密钥图像"。量子计算机可以解出私钥，并追溯性地链接每一笔交易。整个历史图形被曝光。 - Zcash：使用从键控伪随机函数（哈希）派生的无效化器。这些是后量子安全的。即使有量子计算机，链上的匿名性集合仍然保持。 Zcash唯一真正的HNDL脆弱性是带内秘密分发（备忘录）。Tachyon项目明确通过完全从链上移除这些秘密来修复这一点。 但盗窃呢？ Zcash工程师正在为Orchard开发"量子可恢复性"。即使量子计算机一夜之间出现，这一机制也允许用户安全地恢复资金，而不被盗取。（即使这失败，价值平衡的旋转门也能防止假币泛滥到生态系统的其他部分）。 策略： 1. 现在修复隐私（因为这是追溯性的——今天收集的数据明天可能被破解）。 2. 稍后修复健全性（因为这不是追溯性的——盗窃只有在量子计算机实际存在时才重要）。 这个时机是故意的。目前的后量子签名庞大且不成熟。急于将它们纳入协议意味着交易膨胀、锁定低效技术，以及暴露于研究不足的密码学假设中。 Zcash不仅仅是在"生存"量子过渡——他们正在把握时机，以避免过早采用可能在几年内就会过时的尖端加密技术。 时间线仍然是十年以上，但今天的架构选择决定了谁能在过渡中生存。

模型替换在LLM API中是一个有文献记载的问题。 研究："你得到的东西值得吗？审计LLM API中的模型替换" 发现：提供商有经济激励默默地将昂贵的模型替换为便宜的模型。用户无法验证实际运行的是什么。 Brave刚刚通过可加密验证的AI解决了这个问题。 实施方案：@brave Leo现在使用@near_ai @nvidia可信执行环境来确保可证明的隐私和模型透明度。这是硬件强制的加密保证。 架构： 支持TEE的Nvidia GPU创建硬件隔离的安全区，在推理过程中对数据和代码进行全面加密。 加密证明报告包含模型哈希和执行代码哈希。 远程证明验证运行未修改的开源代码的真正Nvidia TEE。 保证： - 保密性：即使是完全被攻陷的操作系统也无法访问TEE内存（硬件隔离） - 完整性：对执行的确切模型和代码的加密证明 - 可验证性：从代码到硬件证明的开源链 验证链： 用户选择模型 → @brave验证@near_ai的加密证明 → 确认@nvidia TEE硬件 → 证明DeepSeek V3.1运行未修改 → 显示绿色✅徽章 这消除了三个关键问题： (1) 隐私洗涤：数学胜过营销。加密证明取代隐私政策。 (2) 模型替换：硬件强制证明你得到了你选择/支付的模型。 (3) 信任要求：硬件保证取代法律协议。 与苹果私有云计算的比较： 类似的TEE方法，不同的哲学： - 苹果：封闭生态系统，专有验证，有限的审计能力 - Brave：开源代码，用户可验证的证明，完全透明 技术影响： 这将安全模型从： - 基于信任（政策、协议、承诺） -> 基于验证（加密、硬件、数学） 从可以被绕过的软件控制转变为无法被绕过的硬件强制。 Nvidia Hopper架构以最小的性能开销实现这一点（基准测试显示在许多情况下接近零）。将CPU TEE（@intel TDX）与GPU TEE结合，创建端到端的机密计算以进行LLM推理。 隐私研究视角： 这是我们应该要求的隐私设计架构： - 可加密验证（不仅仅是可审计） - 硬件强制（而非政策强制） - 独立可验证（而非信任我们验证） - 解决真实的经济激励（模型替换、数据货币化)

代理浏览器是一个等待发生的安全灾难。 在过去几个月中，三个独立的安全研究团队发现了AI浏览器中的关键漏洞，这些漏洞从根本上破坏了我们所知的网络安全。 这些发现比你想象的还要糟糕。而一家主要供应商将一个有效的利用方式视为“无关紧要”。