Mallin korvaaminen LLM-rajapinnoissa on dokumentoitu ongelma. Tutkimus: "Saatko sitä, mistä maksat? Mallin korvaamisen auditointi LLM-rajapinnoissa" Havainto: Palveluntarjoajilla on taloudellisia kannustimia vaihtaa kalliita malleja hiljaisesti edullisempiin. Käyttäjillä ei ole keinoa varmistaa, mikä oikeasti toimii. Brave ratkaisi tämän juuri kryptografisesti todennetulla tekoälyllä. Toteutus: @brave Leo käyttää nyt @near_ai @nvidia Trusted Execution Environments -ympäristöjä todistettavan yksityisyyden ja mallin läpinäkyvyyden takaamiseksi. Tämä on laitteistopohjaisia kryptografisia takeita. ARKITEHTUURI: TEE-yhteensopivat Nvidia-näytönohjaimet luovat laitteistopohjaisesti eristettyjä suojattuja alueita, joissa datan ja koodin täydellinen salaus tapahtuu päättelyssä. Kryptografiset vahvistusraportit sisältävät mallitiivisteitä ja suorituskoodin tiivisteitä. Etävahvistus varmistaa, että aito Nvidia TEE ajaa muokkaamatonta avoimen lähdekoodin koodia. TAKUUT: - Luottamuksellisuus: Jopa täysin vaarantunut käyttöjärjestelmä ei pääse käsiksi TEE-muistiin (laitteistoeristys) - Eheys: Kryptografinen todistus tarkasta mallista ja koodin suorituksesta - Todennettavuus: Avoimen lähdekoodin ketju koodista laitteistotodistukseen VARMENNUSKETJU: Käyttäjä valitsee mallin → @brave vahvistaa @near_ai kryptografisen vahvistuksen → vahvistaa @nvidia TEE-laitteiston → todistaa, että DeepSeek V3.1 toimii muokkaamattomana → vihreä ✅ merkki näkyvissä Tämä poistaa kolme kriittistä ongelmaa: (1) Yksityisyyden pesu: Matematiikkaa markkinoinnin sijaan. Kryptografiset todistukset korvaavat tietosuojakäytännöt. (2) Mallin korvaus: Laitteistopohjainen todistus siitä, että saat valitsemansa/maksamasi mallin. (3) Luottamusvaatimukset: Laitteistotakuut korvaavat lailliset sopimukset. VERTAILU APPLEN YKSITYISEEN PILVILASKENTAAN: Samanlainen TEE-lähestymistapa, erilainen filosofia: - Apple: Suljettu ekosysteemi, suljettu varmennus, rajoitettu auditointi -Brave: Avoimen lähdekoodin koodi, käyttäjän todennetut todistukset, täysi läpinäkyvyys TEKNISET VAIKUTUKSET: Tämä muuttaa turvallisuusmallia seuraavista vaiheista: - Luottamukseen perustuva (politiikat, sopimukset, lupaukset) -> Varmennuspohjainen (kryptografia, laitteisto, matematiikka) Ohjelmistokontrollit, jotka voidaan ohittaa, laitteiston valvontaan, joita ei voi ohittaa. Nvidia Hopper -arkkitehtuuri mahdollistaa tämän vähäisellä suorituskyvyn ylikuormituksella (testit näyttävät monissa tapauksissa lähes nollaa). Yhdistämällä CPU TEE:t (@intel TDX) GPU-TEE:ihin luodaan päästä päähän luottamuksellista laskentaa LLM-päättelyä varten. YKSITYISYYSTUTKIMUKSEN NÄKÖKULMA: Tämä on se yksityisyyden suunnitteluun perustuva arkkitehtuuri, jota meidän tulisi vaatia: - Kryptografisesti todennettavissa (ei pelkästään auditoitavissa) - Laitteistopohjainen (ei politiikan valvoma) - Itsenäisesti todennettavissa (ei luottamuksellinen vahvistus) - Käsittelee todellisia taloudellisia kannustimia (mallin korvaus, datan kaupallistaminen)

Agentiset selaimet ovat turvallisuuskatastrofi, joka odottaa tapahtumaansa. Viime kuukausien aikana kolme riippumatonta tietoturvatutkimusryhmää on löytänyt tekoälyselaimista kriittisiä haavoittuvuuksia, jotka rikkovat perusteellisesti tuntemamme verkkoturvallisuuden. Löydökset ovat huonompia kuin luuletkaan. Ja yksi suuri toimittaja hylkäsi toimivan hyväksikäytön "ei sovellettavissa".

Tästä syystä uskon, että @Brave on huomattavasti parempi kuin Firefox ja useimmat Firefox-haarukat. Yleisiä vastaväitteitä, joita kuulen jatkuvasti: "Brave on vain Chrome-kääre" "Chromium-pohjaiset selaimet eivät voi olla yksityisiä" "uBlock Origin > Brave Shields" "Firefoxissa on parempi sormenjälkien esto" "LibreWolf on Bravea parempi" Käsittelen jokaista teknisesti. 🧵