@ccatalini 在这里的精彩讨论 我喜欢通过《创新者的窘境》的视角来看待这个问题，并将区块链视为互联网如何转变银行和货币的漫长过程中的最后一个主要特征。这些过程通常需要几十年甚至几个世纪才能展开，因此以这种方式框定是合理的。 稳定币作为这一转型中的最新一环，可以理解为： a) 颠覆性 – 将银行和货币的竞争转移到全新的范式和估值指标上。用户根据以前不重要的性能指标来采用该系统，而大多数新参与者并非现有企业。这意味着银行被边缘化，被金融科技公司（如 Stripe）和尚未创建的新参与者所取代。合作伙伴的价值网络也会发生变化。颠覆性技术对现有企业来说很难实施，因为它需要不同的思维方式，并且通常从小众市场开始。 b) 渐进式 – 在这里，最大的现有企业仍然占据主导地位。一些金融科技公司可能会崛起到同一水平，但只有少数新公司能够进入市场。合作伙伴的价值网络基本保持不变。渐进式技术对现有企业来说容易采用，因为它符合他们现有的范式。 预测一项技术是否会对某个行业产生颠覆性影响是非常困难的。 我倾向于将互联网 → 区块链 → 稳定币的弧线视为颠覆性的。许多迹象指向这一方向，我希望能为替代旧有企业的参与者浪潮做出贡献。 如果颠覆性理论对稳定币成立，那么无论市场策略如何，互操作性和竞争将始终存在。试图复制今天的银行模型将会失败，因为用户不可避免地会想要不同的东西。

1/ 加密货币能否在不失去其灵魂的情况下扩展？简短回答：可以——如果竞争和互操作性是真实的。更长的回答在🧵中：

Christian 的这条帖子掩盖了他所提出的真正观点。 Robinhood、Coinbase、Circle 和 Stripe 都有动力建立尽可能广泛的网络。 成功的标准不是拥有自己的链。 而是那条链成为像 AWS 一样的超大规模基础设施。

@ccatalini 提出的一个强有力的观点：稳定币发行者要么通过在所有链上发行并运行自己的铸造-销毁“元链”（CCTP）来商品化链，要么他们会自己启动一条链以最大化支付/交换费用。 整个线程值得一读。

当你从早期采用者过渡到早期主流时，你会推出一些强用户不喜欢的东西。这就是规模的代价。

2/ 注意力的门槛不断提高，而人工智能使其提高得更快。现在任何人都可以进行总结。新的能力是成为*不可预测但显然正确的下一个标记。*

在这个时候，你必须是盲目的才能看不到未来。 传统软件作为一个稳定的对象，拥有版本号、路线图和功能集的时代，几乎已经结束。我们可能只是慢于承认这一点。 未来的系统将是流动的、环境的，与上下文交织在一起。例如，你召唤能力，而不是实际的“应用”。你可以说话、做手势或暗示，但再也不需要学习任何不为你个性化的界面。 我们所熟知的软件的终结已经到来，而不是即将到来。

1/ 距离 GPT-5 还有 2 小时。真正的悬念不仅在于它能做什么，还在于它将如何加速自动化。人工智能吞噬任何可以被测量的东西——而每一次迭代都重新绘制了可以被测量的事物的地图。

1/ 非洲的外汇干旱用三个数字来说明：美元缓慢流入，但约7500亿美元的进口、约900亿美元的债务利息，以及隐秘的约890亿美元的非法流动资金将其迅速抽回。最终局面：每个人都在排队等最后20美元。

1/ 人工智能降低了获取深度专业知识的成本——尤其是在可衡量的领域。专家们目前仍然受益于更高的品味和策展技能——但越来越多的，他们将抓住机会成为通才。