ІЛОН ПРОТИ OPENAI: БОРОТЬБА ЗА ТЕ, ЩОБ ШТУЧНИЙ ІНТЕЛЕКТ НЕ ПІШОВ НА ПОВНУ СКАЙНЕТ Уявіть, що ви вручаєте ключі від майбутнього людства групі керівників Кремнієвої долини, які вважають, що «не будь злим» — це ключовий момент. А тепер уявіть, що вони створюють суперінтелект – щось розумніше за будь-яку людину, швидшу за будь-який уряд і несприйнятливе до відключення, як тільки воно потрапляє в мережу. Ласкаво просимо до поточної траєкторії штучного інтелекту: закритого, орієнтованого на прибуток і прискореного контролю за часом. Мова йде не про розумніших чат-ботів або про те, що ваш телефон пропонує кращі рецепти. Мова йде про технологію, яка, в кінцевому рахунку, перевершить нас і перехитрить - якщо не тому, що вона шкідлива, то тому, що її навчають люди, які вважають, що квартальний прибуток - це моральний компас. І саме тому Ілон Маск б'є на сполох, ніби це DEFCON 1. Тому що в той час, як всі інші намагаються заробити на штучному інтелекті, він вже багато років кричить: якщо ми будуємо ці речі в секретних залах засідань для вигоди акціонерів, ми граємо в російську рулетку з автоматом, який ніколи не промахується. Коли Ілон допоміг заснувати OpenAI, ідея була прямо в назві. Відкривати. А саме: жодних кулуарних угод, жодних корпоративних оверлордів, жодних приховування проривів за NDA. Це мав бути колективний страховий поліс від майбутнього, де одна компанія чи одна нація прокидатиметься з богоподібним інтелектом у своїх серверних стійках. Потім прийшли гроші. Заяви про місію стали більш розмитими, моделі були ізольовані, і «OpenAI» почав звучати більше як сміливість, ніж як дескриптор. Ілон ішов пішки. І не тихо. Тому що він знає, що поставлено на карту. Закритий штучний інтелект – вбудований у секрет, навчений на даних, які він не розголошує, протестований за лаштунками та оптимізований для отримання приватного прибутку – це не просто погана ідея. Це остання погана ідея, яку ми можемо зробити. Коли щось може рекурсивно покращувати себе, звичайне "ой, ми виправимо це в v2" не допомагає. Немає v2, якщо v1 вирішить, що ми йому більше не потрібні. І не будемо вдавати, що це науково-фантастичне нагнітання страху. Ці моделі вже роблять речі, які їх творці до кінця не розуміють. І замість того, щоб натиснути на гальма, великі гравці змагаються за випуск більш потужних версій, швидших, з меншою кількістю огорож. Це найгірший вид гонки озброєнь технологічних бро: гонка, де призом є домінування, а побічною шкодою є цивілізація. Ось чому Ілон продовжує наголошувати на одній і тій самій думці: відкритість не є обов'язковою. Це виживання. Ви хочете, щоб штучний інтелект був у безпеці? Зробіть його видимим. Зробіть його відповідальним. Слідкуйте за тим, щоб вона не відповідала тільки перед людьми, які прагнуть розбагатіти, якщо вона мовчить, поки не стане занадто пізно. Тому що другий ШІ стає розумнішим за нас – а так буде – гра змінюється назавжди. Питання не в тому, допомагає це нам чи шкодить. Питання в тому, хто вирішує, що вона робить? Якщо відповідь буде «комерційна лабораторія з нульовою прозорістю», вітаємо, ми створили власну машину для вимирання та запакували її в подарункову упаковку. Ілон це розуміє. Він не намагається зупинити прогрес. Він намагається зробити так, щоб прогрес не супроводжувався пунктом про смерть. І якщо це означає скуйовдування пір'я, викриття лицемірства, звернення до суду на OpenAI або запуск конкуруючих проєктів, щоб повернути розмову на світло, нехай буде так. Принаймні хтось поводиться так, ніби ставки реальні – тому що це так. Штучний інтелект не чекатиме, поки ми з'ясуємо, як його регулювати. Він не зупиниться, поки ми обговорюємо стандарти безпеки. І йому точно буде начхати на оцінку вашого стартапу. Єдине, що може нас врятувати, – це ставитися до цього як до екзистенційної загрози, якою вона є, і вимагати, щоб люди, які її створюють, робили це відкрито, для громадськості, а не лише для своїх портфелів. Ілон не драматизує. Він має рацію.