Основываясь на моем предыдущем посте о том, почему токен имеет ценность (доходность, полезность и управление) - я хочу поговорить о RWA на публичных блокчейнах. Предупреждение: многим из вас не понравится то, что я собираюсь сказать здесь. Люди возбуждаются, когда видят, как игроки TradFi делают шаги к блокчейну. DTCC, Visa, Nasdaq, JPM - эти имена некоторые восхваляют как феноменальные для блокчейна и, следовательно, для криптовалют. Здесь TVL смешивается с доходностью. Используя Visa в качестве примера (извините, Visa - я не выбираю вас, и это применимо к DTCC, Nasdaq и т.д.), не имеет значения, обрабатывает ли Visa все свои транзакции на блокчейне, важно, сколько они платят основному L1 в виде сборов - И как эти сборы идут к держателям токенов - чтобы это сделать. И они не собираются платить больше, чем то, что они платят вне цепи сегодня. Проблема в том, что вне цепи они (в основном) владеют своей сетью. Их затраты минимальны по сравнению с теми сборами, которые они генерируют (почему они стоят 675 миллиардов долларов). Вот где становится интересно. Что действительно делает блокчейн, так это устраняет необходимость в Visa. Visa существует для посредничества в транзакциях: предоставление защиты от мошенничества/возвратов, стандартизация принятия и т.д. Транзакции публичных блокчейн-стейблкоинов устраняют большую часть необходимости в том, что делает Visa. Парадокс здесь в том, что процессы, которые блокчейн дезинтермедирует, ЯВЛЯЮТСЯ ПРОДУКТАМИ VISA. Снова, это применимо к DTCC, Nasdaq и т.д. Инфраструктура TradFi зарабатывает деньги, выступая посредником. Публичный блокчейн - великий дезинтермедитор. Мы не должны думать о маргинальных изменениях в TradFi, а о полном замещении в DeFi.

Я хотел сказать - но не могу отредактировать - по поводу Парадокса - сколько Visa (или любой другой традиционной финансовой компании) придется заплатить реальными деньгами за использование блокчейна, чтобы уничтожить свою модель доходов?