The New Yorker: Dilema profitabilității inteligenței artificiale și lecțiile istorice Texte semnate de John Cassidy În 1987, Robert Solow de la Massachusetts Institute of Technology (M.I.T.), laureat al Premiului Nobel pentru economie, a comentat într-un articol din The Times Review of Books: "Era computerelor este peste tot, dar nu se găsește în statisticile productivității. În ciuda creșterii rapide a puterii de calcul și a popularității crescânde a computerelor personale, datele guvernamentale arată că măsura cheie a salariilor și a standardelor de viață – producția brută pe cap de locuitor a muncitorilor – a stagnat de mai bine de un deceniu. Acest lucru a devenit cunoscut sub numele de "paradoxul productivității". Acest paradox a durat până în anii '90 ai secolului trecut și chiar mai mult, declanșând un număr mare de cercetări academice inconsistente. Unii economiști dau vina pe gestionarea defectuoasă a noilor tehnologii; Alții susțin că computerele le depășesc importanța economică în comparație cu invențiile anterioare, cum ar fi motorul cu aburi și electricitatea; Alții dau vina pe statistici pentru erori, crezând că paradoxul va dispărea după corectare. La aproape 40 de ani de la publicarea articolului lui Solow și la aproape trei ani după ce OpenAI a lansat chatbot-ul ChatGPT, s-ar putea să ne confruntăm cu un nou paradox economic, iar de data aceasta protagonistul este inteligența artificială generativă. Potrivit unui sondaj recent realizat de economiști de la Universitatea Stanford, Universitatea Clemson și Banca Mondială, în iunie și iulie a acestui an, aproape jumătate dintre lucrători (45,6% mai exact) foloseau instrumente AI. Cu toate acestea, un nou studiu realizat de o echipă de la Media Lab de la Massachusetts Institute of Technology (MIT) raportează un rezultat surprinzător: "Deși companiile investesc între 300 și 40 de miliarde de dolari în inteligența artificială generativă, acest raport constată că 95% dintre organizații au profituri zero. ” Autorii studiului au analizat peste trei sute de proiecte și anunțuri AI disponibile public și au intervievat peste cincizeci de directori de companii. Ei definesc o "investiție de succes în IA" ca fiind una care a depășit faza pilot și este efectiv implementată și a generat randamente financiare măsurabile sau câștiguri semnificative de productivitate după șase luni. "Doar 5% din proiectele pilot AI integrate cu succes creează valoare de milioane de dolari, în timp ce marea majoritate a proiectelor rămân stagnante și nu au un impact măsurabil asupra P&L (profit și pierdere)", au scris ei. ” Interviul de investigație a stârnit o avalanșă de reacții, dintre care unele au fost pline de scepticism. "A existat mult hype pe LinkedIn ca și cum totul s-ar fi schimbat, dar în operațiunile noastre reale, lucrurile fundamentale nu s-au schimbat deloc", a declarat cercetătorilor directorul de operațiuni al unei companii de producție de dimensiuni medii. "Procesăm contractele puțin mai repede, dar asta e tot." Un alt respondent a comentat: "Am urmărit zeci de demonstrații anul acesta. Poate că unul sau două sunt cu adevărat utile. Restul sunt fie "ambalaje" (care se referă doar la ambalarea tehnologiilor existente fără inovații substanțiale), fie "proiecte științifice" (care se referă la explorări tehnologice care sunt încă departe de a fi o aplicație comercială practică). ” Pentru a fi corect, raportul notează, de asemenea, că există într-adevăr companii care au făcut investiții de succes în AI. De exemplu, raportul evidențiază eficiența creată de instrumentele personalizate pentru operațiunile de back-office, afirmând: "Aceste rezultate timpurii arată că sistemele cu capacitatea de a învăța, dacă sunt direcționate către procese specifice, pot oferi într-adevăr valoare reală fără nici măcar schimbări organizaționale majore". Sondajul a menționat, de asemenea, că unele companii au raportat "rate îmbunătățite de retenție a clienților și de conversie a vânzărilor prin informare automată și sisteme inteligente de urmărire", sugerând că sistemele AI pot fi utile pentru marketing. Dar ideea că "multe companii se luptă să obțină randamente substanțiale" coincide cu un alt sondaj recent realizat de firma multinațională de consultanță Akkodis. Compania a contactat peste 2.000 de directori și a constatat că procentul de directori generali care sunt "foarte încrezători" în strategia de implementare AI a companiei a scăzut de la 82% în 2024 la 49% în acest an. Încrederea directorilor tehnici corporativi a scăzut, de asemenea, deși nu la fel de mult. Investigația lui Akkodis a spus că modificările "pot reflecta rezultatele dezamăgitoare anterioare asupra proiectelor digitale sau AI, întârzieri sau eșecuri în implementare și îngrijorări cu privire la scalabilitate". ” Săptămâna trecută, acoperirea mediatică a cercetării MIT Media Lab a coincis cu declinul acțiunilor foarte apreciate legate de inteligență artificială, cum ar fi Nvidia, Meta și Palantir. Desigur, corelația nu este egală cu cauzalitatea, iar comentariile recente ale CEO-ului OpenAI, Sam Altman, ar fi putut juca un rol mai important în această vânzare (având în vedere creșterile recente de prețuri, o vânzare este inevitabilă). Potrivit CNBC, Altman a spus la o cină cu reporterii că evaluarea actuală este "ridicol de mare" (nebunească) și a folosit cuvântul "bulă" de trei ori în 15 secunde. Cu toate acestea, acest studiu MIT a atras multă atenție. După runda inițială de acoperire a știrilor, s-a dezvăluit că Media Labs, care are legături cu multe companii de tehnologie, restricționează în liniște accesul la raport. Informațiile pe care le-am lăsat biroului de relații publice al organizației și celor doi autori ai raportului au fost copleșite. Deși raportul este mai nuanțat decât descriu unele rapoarte de știri, cu siguranță pune sub semnul întrebării marea narațiune economică care a stat la baza boom-ului tehnologic de la lansarea ChatGPT de către OpenAI în noiembrie 2022. Versiunea scurtă a acestei narațiuni este că răspândirea pe scară largă a IA generativă este dăunătoare pentru lucrători, în special pentru lucrătorii din domeniul cunoașterii, dar extrem de bună pentru companii și acționarii acestora, deoarece va aduce un salt uriaș în productivitate și, ca urmare, profituri bune. De ce pare că s-a întâmplat această scenă? Un posibil motiv amintește de ideea anilor optzeci și nouăzeci ai secolului trecut că greșelile de management limitează beneficiile productivității aduse de computere. Cercetarea Media Lab a constatat că unele dintre cele mai de succes investiții în AI sunt făcute de startup-uri care folosesc instrumente extrem de personalizate în zone înguste ale fluxului de lucru. De cealaltă parte a diviziunii GenAI, startup-urile mai puțin de succes "fie construiesc instrumente de uz general, fie încearcă să dezvolte capabilități interne". În general, raportul afirmă că distincția dintre succes și eșec "nu pare să fie determinată de calitatea modelului sau de reglementare, ci de metodele [de implementare]". ” După cum vă puteți imagina, noutatea și complexitatea IA generativă pot descuraja unele companii. Un studiu recent realizat de firma de consultanță Gartner a constatat că mai puțin de jumătate dintre directorii generali cred că directorii lor IT sunt "pricepuți la inteligență artificială". Dar există o altă explicație posibilă pentru recordul dezamăgitor evidențiat în raportul Media Lab: pentru multe companii consacrate, IA generativă (cel puțin în forma sa actuală) nu este deloc atât de divină pe cât se laudă. "Este grozav la brainstorming și la scrierea primelor schițe, dar nu își amintește preferințele clienților și nu învață de la editorii anteriori", a spus un respondent la sondajul Media Lab. "Repetă aceeași eroare și trebuie să intre mult context pe sesiune. Pentru locurile de muncă cu mize mari, am nevoie de un sistem care să construiască cunoștințe și să se îmbunătățească continuu. ” Desigur, există mulți oameni care consideră AI utilă și există, de asemenea, dovezi academice care susțin acest lucru: În 2023, doi economiști de la MIT au descoperit că, într-un studiu randomizat, participanții expuși la ChatGPT au finalizat "sarcini de scriere profesională" mai repede și au îmbunătățit calitatea scrierii. În același an, alte echipe de cercetare au descoperit, de asemenea, că programatorii care folosesc Copilot de la Github, un asistent de programare AI și agenții de asistență pentru clienți care folosesc instrumente AI proprietare, au înregistrat creșteri de productivitate. Cercetătorii de la Media Lab au descoperit că mulți angajați își folosesc instrumentele personale la locul de muncă, cum ar fi GPT sau Claude; Raportul se referă la acest fenomen ca la "economia AI din umbră" și comentează că "rentabilitatea investiției (ROI) pe care o aduce" tinde să fie mai bună decât proiectele inițiate de angajatori. Dar întrebarea rămâne, și cu siguranță este una pe care directorii companiei o pun mai des: De ce nu mai multe companii văd aceste beneficii reflectate în rezultatul final? O parte a problemei poate fi că IA generativă, deși convingătoare, are aplicații limitate în multe domenii ale economiei. Timp liber și ospitalitate, comerț cu amănuntul, construcții, imobiliare și îngrijire (îngrijirea copiilor, vârstnicilor sau infirmilor) – aceste industrii angajează împreună aproximativ 50 de milioane de americani, dar nu par a fi candidați direcți pentru transformarea AI. ...